Так, я так само, як і наступний хлопець, у захваті від створення «вченого зі штучного інтелекту», але я дуже добре знаю, що протягом десятиліть інтелект не був головним вузьким місцем для створення кращих і більш просунутих наукових проривів. Ми випускали більше докторів наук, ніж знали, що з ними робити, принаймні на пару порядків. Головним вузьким місцем була наша здатність належним чином оцінювати та перевіряти наукові результати. Вся будівля настільки нерозв'язно зіпсована, що я навіть не знаю, з чого почати, щоб її розплутати. Ми маємо десятиліття наукових «проривів», які не були підтверджені чи відтворені. У нас є цілі галузі - такі як більшість теоретичної фізики високих енергій - які є просто величезними купами нісенітниць, які неможливо перевірити. Ми маємо незліченну кількість *реальних* проривів, які ніколи не бачили світ, тому що вони ніколи не приваблювали самопомазаних гейткіперів. Поки ми не з'ясуємо, як впоратися з усім цим, вчений у галузі штучного інтелекту матиме дуже мінімальний вплив лише в кількох сферах, які легко перевірити.