Una crítica que tengo a la derecha es que creo que históricamente han subestimado cuánto se han invertido los liberales en política, el grado en que los liberales quemaron los barcos detrás de ellos y convirtieron la política en el centro del significado que pueden encontrar en la vida. Recuerdo haber escuchado una entrevista con Ana Kasparian en la que hablaba de que no planeaba tener hijos para poder concentrarse en su retrasada carrera progresista en los medios. Creo que hay muchas personas como Kasparian, enfocadas de manera similar en la política o el estatus social y el significado de las carreras adyacentes a la política, quienes, por muy tristes que sean Kasparian, tienen mucho menos que mostrar que ella. Los conservadores tienden a tener otras cosas sucediendo y más fuentes de significado en sus vidas (práctica religiosa, familias, trabajo no ideológico) y tienden a ser más omnívoros intelectualmente y, como resultado, están temperamentalmente menos involucrados en la política partidista hasta que las cosas se ponen muy, muy mal. Creo que de esta manera los conservadores dejaron que las cosas se deslizaran muy por la pendiente resbaladiza (a pesar de que hablaban de boquilla sobre el concepto) y no reaccionaron hasta que las cosas llegaron a un punto de crisis. A los conservadores les ha llevado mucho tiempo darse cuenta de cuán irracionalmente (locamente) muchos liberales están comprometidos con su política, que para muchos liberales es toda su identidad y el significado de su vida, y lo que eso significa en términos de lo que se requiere para derrotar a los liberales para ganar políticamente.