在假期期間，我們對OCC關於「安全性和穩健性」的提案提交了一份意見。我不想重複我們所提出的觀點（避免這個術語成為濫用的焦點的規範是好的），但我想再提出一點：在規範上經常會出現曼德拉效應。

這則評論與曼德拉效應的相關性在於，我們對於「與普遍接受的實踐標準相悖的做法」應該成為不安全和不穩健做法定義的一部分的想法的起源感到好奇。這就是使新想法變得不安全和不穩健的原因。

所以我們回到源頭，發現這個概念根本不是來自FDIC法規。它甚至不是來自立法歷史。它來自於30年前聯邦住房貸款銀行委員會的國會證詞！

長久以來，我一直以為只有被廣泛接受為謹慎的做法才是安全可靠的，這個觀念來自於立法或監管。我懷疑許多人也有類似的感受。然而，這是一種錯誤的信念，源於沒有檢查歷史記錄。曼德拉效應！

在政策中，我們常常假設那些在法規和法律中被認為理所當然的概念是基於法令或司法先例，但有時這種假設是錯誤的，它們只是隨著時間的推移被包裝上這些外衣，就像鍍金的百合。

所有參與政策的人都有責任在解釋法律要求時，努力遵循法條及其當時的立法歷史，而不是將不合時宜的評論視為具有法律效力。