Должны ли нативные стейблкоины возвращать доход экосистемам? Начав с USDH и USDM, стейблкоины с распределением дохода могут доминировать. Я попросил @Sei_Labs Research смоделировать это. Наш вывод: стейблкоины с распределением дохода неизбежны, ЕСЛИ они смогут преодолеть регуляторные барьеры.

Стейблкоины генерируют огромные объемы дохода на основе активов, которые они хранят в качестве залога. Для некоторых блокчейнов эта сумма может составлять миллиарды долларов, при этом Ethereum и Tron являются крупнейшими двигателями этого.

Анализ теории игр показывает, что по мере распространения стейблкоинов с распределением дохода эмитенты будут вынуждены увеличивать долю дохода, передаваемую пользователям.

С увеличением числа конкурентов на рынке давление на эмитентов возрастает еще больше. Даже если все эмитенты будут действовать, чтобы минимизировать доход, передаваемый пользователям, объем необходимого прохода все равно будет расти, и маржа эмитентов будет стремиться к нулю.

Доходность стейблкоинов не является тривиальной по сравнению с комиссиями, получаемыми блокчейнами. В 2024 году блокчейн Ethereum заработал 2,48 миллиарда долларов на комиссиях от пользователей. Как мы видели выше, стейблкоины на Ethereum могли бы принести доход в размере до 6,72 миллиарда долларов, что почти вдвое больше.

Предположим, что в мире, где стабильные монеты с распределением доходов становятся распространенными, цифры меняют правила игры. В настоящее время 100% дохода получают эмитенты. При реалистичном коэффициенте передачи 70% мы видим: > Ethereum 4,72 миллиарда долларов > Tron 970 миллионов долларов > Solana 160 миллионов долларов > BNB Chain 150 миллионов долларов

Согласно нашему анализу теории игр, распределение доходов неизбежно. Но есть две реальные проблемы, с которыми столкнутся эмитенты стабильных монет с распределением доходов: GTM и регулирование.

С точки зрения GTM, наш анализ предполагает, что пользователи и экосистемы будут стремиться к стейблкоину с наибольшим распределением дохода. Это может быть не так. Пользователям может просто не быть дела до распределения дохода.

Существуют также многие регуляторные проблемы, связанные с внедрением этого в практику. Блокчейн не может просто выпустить свою собственную стейблкоин. На самом деле стейблкоины должны соответствовать закону GENIUS.

В рамках GENIUS юридическое лицо должно выпустить монету от имени экосистемы. GENIUS явно запрещает передавать доход от залога напрямую пользователям, требуя от эмитентов находить новые способы распределения этого дохода, которые не нарушают правила.

Крупные банки в США активно работают над тем, чтобы этому не случилось. Закон GENIUS подвергается атаке со стороны банковской отрасли, которая пытается предотвратить угрозу стабильных монет для банковской системы.

Дележ доходов от стейблкоинов — это многообещающая концепция. Потенциал дохода от стейблкоинов гораздо, гораздо больше для экосистем, чем тот, который представлен пользовательскими сборами. Но станут ли они отраслевым стандартом? В данный момент трудно сказать.

Мне действительно интересно узнать, что думает экосистема. Отмечаю некоторых из самых интересных голосов вокруг стейблов: @matthuang @aeyakovenko @VitalikButerin @0xBreadguy @drakefjustin @jon_charb @chameleon_jeff @0xMert_ @RyanSAdams @Nick_van_Eck @malekanoms @nic__carter @HadickM @sreeramkannan @tarunchitra @MaxResnick1