¿Deben las stablecoins nativas devolver rendimiento a los ecosistemas? Comenzando con USDH y USDM, las stablecoins que comparten rendimiento podrían dominar. Le pedí a @Sei_Labs Research que modelara esto. Nuestra conclusión: las stablecoins que comparten rendimiento son inevitables SI pueden superar los obstáculos regulatorios.

Las stablecoins generan enormes cantidades de rendimiento basadas en los activos subyacentes que mantienen como colateral Para algunas blockchains, esta cantidad podría ser de miles de millones de dólares, siendo Ethereum y Tron los principales impulsores de esto.

Un análisis de teoría de juegos muestra que a medida que proliferan las stablecoins con reparto de rendimiento, los emisores tendrán que aumentar la parte del rendimiento que se transfiere a los usuarios.

A medida que más competidores ingresan al mercado, la presión sobre los emisores aumenta aún más. Incluso si todos los emisores actúan para minimizar el rendimiento transferido a los usuarios, la cantidad de transferencia requerida seguirá aumentando y los márgenes de los emisores tenderán a cero.

El rendimiento de las stablecoins no es trivial en comparación con las tarifas ganadas por las blockchains. En 2024, la blockchain de Ethereum ganó 2.48 mil millones de dólares en tarifas de usuario. Como vimos arriba, las stablecoins en Ethereum podrían haber generado hasta 6.72 mil millones, casi el doble de eso.

Suponiendo un mundo donde proliferan los stablecoins de reparto de rendimiento, las cifras son revolucionarias. Actualmente, el 100% del rendimiento es capturado por los emisores. Con una tasa de transferencia realista del 70%, vemos: > Ethereum 4.72 mil millones de dólares > Tron 970 millones de dólares > Solana 160 millones de dólares > BNB Chain 150 millones de dólares

Según nuestro análisis de teoría de juegos, compartir rendimientos es inevitable. Pero hay dos desafíos reales que enfrentarán los emisores de stablecoins de compartir rendimientos: GTM y regulatorio.

Desde un punto de vista de GTM, nuestro análisis asume que los usuarios y los ecosistemas tenderán hacia la stablecoin con el mayor reparto de rendimiento. Este puede no ser el caso. Los usuarios pueden simplemente no preocuparse por el reparto de rendimiento.

También hay muchos desafíos regulatorios para llevar esto a la práctica. Una blockchain no puede simplemente emitir su propio stablecoin. En realidad, los stablecoins tendrían que cumplir con la ley GENIUS.

Bajo GENIUS, una entidad legal necesita emitir la moneda en nombre de un ecosistema. GENIUS prohíbe explícitamente pasar el rendimiento sobre la garantía directamente a los usuarios, requiriendo a los emisores que encuentren formas novedosas de distribuir este rendimiento que no infrinjan las regulaciones.

Los grandes bancos en EE. UU. están trabajando activamente para evitar que esto suceda. La ley GENIUS está siendo atacada por la industria bancaria, que está tratando de prevenir que las stablecoins amenacen a la industria bancaria.

Las stablecoins de participación en rendimientos son un concepto prometedor. El potencial de rendimiento de las stablecoins es mucho, mucho mayor para los ecosistemas que el presentado por las tarifas de usuario. Pero, ¿se convertirán en el estándar de la industria? En este momento es difícil de decir.

Tengo mucha curiosidad por escuchar lo que piensa el ecosistema. Etiquetando algunas de las voces más interesantes sobre los stables: @matthuang @aeyakovenko @VitalikButerin @0xBreadguy @drakefjustin @jon_charb @chameleon_jeff @0xMert_ @RyanSAdams @Nick_van_Eck @malekanoms @nic__carter @HadickM @sreeramkannan @tarunchitra @MaxResnick1