ネイティブステーブルコインは利回りをエコシステムに還元すべきでしょうか? USDHとUSDMを皮切りに、利回り分配ステーブルコインが主流になる可能性がある。 私は@Sei_Labsリサーチにこれをモデル化してもらいました。 私たちの結論は、利回り分配ステーブルコインが規制上のハードルをクリアできれば避けられないということです。

ステーブルコインは、担保として保有する原資産に基づいて巨額の利回りを生み出します 一部のブロックチェーンでは、この金額は数十億ドルになる可能性があり、イーサリアムとトロンがその最大の原動力となります。

ゲーム理論の分析によると、利回り分配を備えたステーブルコインが急増するにつれて、発行者はユーザーに渡される利回りのシェアを増やす必要があります。

より多くの競合他社が市場に参入するにつれて、発行体への圧力はさらに高まります。 すべての発行体がユーザーに渡される利回りを最小限に抑えるように行動したとしても、必要なパススルーの量は増加し、発行体のマージンはゼロに近づく傾向にあります。

ステーブルコインの利回りは、ブロックチェーンによって得られる手数料と比較すると、重要ではありません。 2024 年、イーサリアム ブロックチェーンはユーザー手数料から 24 億 8,000 万ドルを稼ぎました。 上で見たように、イーサリアム上のステーブルコインは、そのほぼ2倍にあたる67億2,000万ドルもの利益をもたらす可能性があります。

イールドシェアリングステーブルコインが急増する世界を想定すると、その数字は状況を大きく変えます。 現在、利回りの100%は発行体によって取得されています。現実的なパススルー率 70% では、次のことがわかります。 >イーサリアム 47億2,000万ドル >トロン 9億7,000万ドル > ソラナに1億6,000万ドルを > BNBチェーン 1億5,000万ドル

私たちのゲーム理論分析によれば、利回りの分配は避けられません。 しかし、利回り分配型ステーブルコインの発行者が直面する現実的な課題は、GTMと規制という2つの課題です。

GTM の視点から、私たちの分析では、ユーザーとエコシステムが最大の利回り分配を持つステーブルコインに向かう傾向にあると仮定しています。 そうではないかもしれません。 ユーザーは単に利回りの分配を気にしないだけかもしれません。

これを実践するには、多くの規制上の課題もあります。 ブロックチェーンは単に独自のステーブルコインを発行することはできません。 実際には、ステーブルコインは GENIUS 法に準拠する必要があります。

GENIUS では、法人はエコシステムに代わってコインを発行する必要があります。 GENIUSは、担保の利回りをユーザーに直接渡すことを明示的に禁止しており、発行者は規制に違反しないこの利回りを分配する新しい方法を見つける必要があります。

米国の大手銀行は、このような事態を阻止するために積極的に取り組んでいます。 GENIUS法は、ステーブルコインが銀行業界を脅かすのを防ごうとしている銀行業界から攻撃を受けています。

イールドシェアリングステーブルコインは有望なコンセプトです。 ステーブルコインの利回りの可能性は、ユーザー手数料によってもたらされるものよりも、エコシステムにとってはるかに大きいです。 しかし、それらは業界標準になるのでしょうか?今のところ、それは言うのが難しいです。

エコシステムがどう思っているのか、とても興味があります。厩舎周辺で最も興味深い声のいくつかをタグ付けします。 @matthuang @aeyakovenko @VitalikButerin @0xBreadguy @drakefjustin @jon_charb @chameleon_jeff @0xMert_ @RyanSAdams @Nick_van_Eck @malekanoms @nic__carter @HadickM @sreeramkannan @tarunchitra @MaxResnick1