Le stablecoin native dovrebbero restituire i rendimenti agli ecosistemi? Partendo da USDH e USDM, le stablecoin che condividono i rendimenti potrebbero dominare. Ho chiesto a @Sei_Labs Research di modellare questa situazione. La nostra conclusione: le stablecoin che condividono i rendimenti sono inevitabili SE possono superare gli ostacoli normativi.

Gli stablecoin generano enormi quantità di rendimento basate sugli asset sottostanti che detengono come collaterale Per alcune blockchain, questo importo potrebbe essere di miliardi di dollari, con Ethereum e Tron i principali motori di questo.

Un'analisi della teoria dei giochi mostra che, man mano che i stablecoin con condivisione dei rendimenti proliferano, gli emittenti dovranno aumentare la quota di rendimento trasferita agli utenti.

Con l'ingresso di sempre più concorrenti nel mercato, la pressione sugli emittenti aumenta ulteriormente. Anche se tutti gli emittenti agiscono per ridurre al minimo il rendimento trasferito agli utenti, l'importo del passaggio richiesto continuerà ad aumentare e i margini degli emittenti tenderanno verso zero.

Il rendimento delle stablecoin non è trascurabile se confrontato con le commissioni guadagnate dalle blockchain. Nel 2024, la blockchain di Ethereum ha guadagnato 2,48 miliardi di dollari dalle commissioni degli utenti. Come abbiamo visto sopra, le stablecoin su Ethereum avrebbero potuto generare fino a 6,72 miliardi di dollari, quasi il doppio.

Assumendo un mondo in cui i stablecoin a condivisione di rendimento proliferano, i numeri sono rivoluzionari. Attualmente il 100% del rendimento è catturato dagli emittenti. Con un tasso di passaggio realistico del 70% vediamo: > Ethereum 4,72 miliardi di dollari > Tron 970 milioni di dollari > Solana 160 milioni di dollari > BNB Chain 150 milioni di dollari

Secondo la nostra analisi della teoria dei giochi, la condivisione dei rendimenti è inevitabile. Ma ci sono due vere sfide che gli emittenti di stablecoin a condivisione dei rendimenti dovranno affrontare: GTM e regolamentazione.

Dal punto di vista del GTM, la nostra analisi presume che gli utenti e gli ecosistemi tenderanno verso la stablecoin con il maggiore sharing dei rendimenti. Potrebbe non essere così. Gli utenti potrebbero semplicemente non interessarsi allo sharing dei rendimenti.

Ci sono anche molte sfide normative per mettere in pratica questo. Un blockchain non può semplicemente emettere il proprio stablecoin. In realtà, gli stablecoin dovrebbero essere conformi al GENIUS act.

Sotto GENIUS, un'entità legale deve emettere la moneta per conto di un ecosistema. GENIUS vieta esplicitamente di trasferire direttamente il rendimento sui collaterali agli utenti, richiedendo agli emittenti di trovare modi innovativi per distribuire questo rendimento che non violino le normative.

Le grandi banche negli Stati Uniti stanno lavorando attivamente per fermare questo dal succedere. Il GENIUS act è sotto attacco da parte dell'industria bancaria, che sta cercando di prevenire che le stablecoin minaccino l'industria bancaria.

Le stablecoin a condivisione dei rendimenti sono un concetto promettente. Il potenziale del rendimento delle stablecoin è di gran lunga superiore a quello presentato dalle commissioni degli utenti per gli ecosistemi. Ma diventeranno lo standard del settore? In questo momento è difficile dirlo.

Sono davvero curioso di sapere cosa ne pensa l'ecosistema. Taggo alcune delle voci più interessanti riguardo agli stabili: @matthuang @aeyakovenko @VitalikButerin @0xBreadguy @drakefjustin @jon_charb @chameleon_jeff @0xMert_ @RyanSAdams @Nick_van_Eck @malekanoms @nic__carter @HadickM @sreeramkannan @tarunchitra @MaxResnick1