Ar trebui ca monedele stabile native să transfere randamentul înapoi ecosistemelor? Începând cu USDH și USDM, monedele stabile de împărțire a randamentului ar putea domina. Am rugat @Sei_Labs Research să modeleze acest lucru. Concluzia noastră: monedele stabile de partajare a randamentului sunt inevitabile DACĂ pot depăși obstacolele de reglementare.

Monedele stabile generează cantități masive de randament pe baza activelor subiacente pe care le dețin ca garanție Pentru unele blockchain-uri, această sumă ar putea fi de miliarde de dolari, Ethereum și Tron fiind cei mai mari factori ai acestui lucru.

O analiză a teoriei jocurilor arată că, pe măsură ce monedele stabile cu partajare a randamentului proliferează, emitenții vor trebui să crească ponderea randamentului transmis utilizatorilor.

Pe măsură ce mai mulți concurenți intră pe piață, presiunea asupra emitenților crește și mai mult. Chiar dacă toți emitenții acționează pentru a minimiza randamentul transferat utilizatorilor, cantitatea de transfer necesară va crește în continuare și marjele emitentului vor tinde spre zero.

Randamentul stablecoin-ului nu este banal în comparație cu taxele câștigate de blockchain-uri. În 2024, blockchain-ul Ethereum a câștigat 2,48 miliarde de dolari din taxele de utilizator. După cum am văzut mai sus, monedele stabile de pe Ethereum ar fi putut aduce până la 6,72 miliarde de dolari, aproape dublu.

Presupunând o lume în care monedele stabile de împărțire a randamentului proliferează, cifrele schimbă jocul. În prezent, 100% din randament este captat de emitenți. La o rată realistă de trecere de 70% vedem: > Ethereum 4,72 miliarde de dolari > Tron 970 milioane de dolari > Solana 160 de milioane de dolari > BNB Chain 150 milioane de dolari

Conform analizei noastre de teorie a jocurilor, împărțirea randamentului este inevitabilă. Dar există două provocări reale cu care se vor confrunta emitenții de monede stabile cu împărțire a randamentului: GTM și reglementări.

Dintr-un punct de vedere GTM, analiza noastră presupune că utilizatorii și ecosistemele vor tinde spre stablecoin cu cea mai mare împărțire a randamentului. S-ar putea să nu fie cazul. Este posibil ca utilizatorilor pur și simplu să nu le pese de împărțirea randamentului.

Există, de asemenea, multe provocări de reglementare pentru a pune acest lucru în practică. Un blockchain nu poate emite pur și simplu propria monedă stabilă. În realitate, monedele stabile ar trebui să fie conforme cu legea GENIUS.

Conform GENIUS, o entitate juridică trebuie să emită moneda în numele unui ecosistem. GENIUS interzice în mod explicit transmiterea randamentului garanțiilor direct către utilizatori, cerând emitenților să găsească noi modalități de distribuire a acestui randament care să nu intre în conflict cu reglementările.

Marile bănci din SUA lucrează activ pentru a opri acest lucru. Legea GENIUS este atacată de industria bancară, care încearcă să împiedice monedele stabile să amenințe industria bancară.

Monedele stabile de partajare a randamentului sunt un concept promițător. Potențialul randamentului stablecoin-urilor este mult, mult, mai mare pentru ecosisteme decât cel prezentat de taxele de utilizare. Dar vor deveni standardul industriei? În acest moment este greu de spus.

Sunt foarte curios să aud ce crede ecosistemul. Etichetarea unora dintre cele mai interesante voci din jurul grajdurilor: @matthuang @aeyakovenko @VitalikButerin @0xBreadguy @drakefjustin @jon_charb @chameleon_jeff @0xMert_ @RyanSAdams @Nick_van_Eck @malekanoms @nic__carter @HadickM @sreeramkannan @tarunchitra @MaxResnick1