As stablecoins nativas devem devolver o rendimento aos ecossistemas? Começando com USDH e USDM, as stablecoins de compartilhamento de rendimento podem dominar. Pedi à @Sei_Labs Research para modelar isso. Nossa conclusão: as stablecoins de compartilhamento de rendimento são inevitáveis SE puderem superar os obstáculos regulatórios.

As stablecoins geram grandes quantidades de rendimento com base nos ativos subjacentes que detêm como garantia Para algumas blockchains, esse valor pode ser de bilhões de dólares, com Ethereum e Tron sendo os maiores impulsionadores disso.

Uma análise da teoria dos jogos mostra que, à medida que as stablecoins com compartilhamento de rendimento proliferam, os emissores terão que aumentar a parcela do rendimento repassado aos usuários.

À medida que mais concorrentes entram no mercado, a pressão sobre os emissores aumenta ainda mais. Mesmo que todos os emissores atuem para minimizar o rendimento repassado aos usuários, a quantidade de repasse necessária ainda aumentará e as margens do emissor tenderão a zero.

O rendimento da stablecoin não é trivial quando comparado às taxas ganhas pelas blockchains. Em 2024, a blockchain Ethereum ganhou US$ 2,48 bilhões em taxas de usuário. Como vimos acima, as stablecoins no Ethereum poderiam ter rendido até US$ 6,72 bilhões, quase o dobro disso.

Supondo um mundo onde as stablecoins de compartilhamento de rendimento proliferam, os números mudam o jogo. Atualmente, 100% do rendimento é capturado pelos emissores. A uma taxa de repasse realista de 70%, vemos: > Ethereum US$ 4,72 bilhões > Tron US$ 970 milhões > Solana US$ 160 milhões > BNB Chain US$ 150 milhões

De acordo com nossa análise da teoria dos jogos, o compartilhamento de rendimento é inevitável. Mas existem dois desafios reais que os emissores de stablecoins de compartilhamento de rendimento enfrentarão: GTM e regulatório.

De um ponto de vista GTM, nossa análise assume que os usuários e ecossistemas tenderão para a stablecoin com maior compartilhamento de rendimento. Este pode não ser o caso. Os usuários podem simplesmente não se importar com o compartilhamento de rendimentos.

Há também muitos desafios regulatórios para colocar isso em prática. Um blockchain não pode simplesmente emitir sua própria stablecoin. Na realidade, as stablecoins teriam que estar em conformidade com a lei GENIUS.

De acordo com o GENIUS, uma entidade legal precisa emitir a moeda em nome de um ecossistema. O GENIUS proíbe explicitamente o repasse de garantias diretamente aos usuários, exigindo que os emissores encontrem novas maneiras de distribuir esse rendimento que não entrem em conflito com os regulamentos.

Os grandes bancos nos EUA estão trabalhando ativamente para impedir que isso aconteça. A lei GENIUS está sob ataque do setor bancário, que está tentando impedir que as stablecoins ameacem o setor bancário.

As stablecoins de compartilhamento de rendimento são um conceito promissor. O potencial de rendimento da stablecoin é muito, muito, maior para os ecossistemas do que o apresentado pelas taxas de usuário. Mas eles se tornarão o padrão da indústria? No momento, é difícil dizer.

Estou muito curioso para saber o que o ecossistema pensa. Marcando algumas das vozes mais interessantes em torno dos estábulos: @matthuang @aeyakovenko @VitalikButerin @0xBreadguy @drakefjustin @jon_charb @chameleon_jeff @0xMert_ @RyanSAdams @Nick_van_Eck @malekanoms @nic__carter @HadickM @sreeramkannan @tarunchitra @MaxResnick1