Kan het stablecoin-narratief de algemene blockchain redden? Het antwoord is misschien nog steeds nee～ Na het omzetten van $APT posities naar stablecoins, vroeg ik in de gemeenschap: Welke protocollen zijn er momenteel op Aptos die de moeite waard zijn om aan deel te nemen? Het antwoord was heel direct: deposito-gebaseerde DeFi, stablecoin APR kan nog steeds rond de 20% liggen. De daaropvolgende opmerking was echter: stablecoins kunnen Aptos niet ondersteunen, nu hebben stablecoins al speciale ketens, en in de toekomst zullen er alleen maar meer komen. Dit deed me denken aan mijn recente overpeinzingen over $ETH; stablecoins zijn inderdaad de meest noodzakelijke activa op de blockchain, maar in de toekomst zullen ze alleen maar de bestaande blockchains verder splitsen. 🤔 Veranderingen in de logica van stablecoins: 1️⃣ In het verleden waren stablecoins afhankelijk van algemene blockchains en waren ze de belangrijkste bron van TVL en transactiekosten. 2️⃣ Nu beginnen stablecoin-projecten hun eigen blockchains op te zetten, om direct in te spelen op betalings- en afrekenbehoeften. 3️⃣ In de toekomst zal de stablecoin TVL van algemene blockchains continu worden gesplitst, en de inkomsten zullen worden weggezogen. Het meest voor de hand liggende voorbeeld is dat na de Plasma TGE, de TVL in korte tijd steeg tot 5,4 miljard dollar. Waar komt al dat geld vandaan? Het antwoord is duidelijk: het is "verhuisd" van andere blockchains. 🤔 En het wegzuigeffect van speciale stablecoin-ketens stopt daar niet. 1️⃣ Geen of extreem lage gasprijzen, die voldoen aan de hoge frequentie van betalingsscenario's. 2️⃣ Inheemse subsidies en stimulansen, die direct zijn gekoppeld aan de groeicurve van stablecoins. 3️⃣ Een zelfvoorzienend ecosysteem, dat niet langer afhankelijk is van de liquiditeit van externe blockchains. Bijvoorbeeld, de USDC- en USDe-subsidieactiviteiten van Cosmos in de afgelopen twee maanden kunnen volledig op hun eigen blockchain worden uitgevoerd, wat logisch leidt tot een wegzuigeffect van andere blockchains. ...