Ett AI-videoflöde är en sämre produkt än ett flöde som innehåller både mänskligt skapat och maskinellt innehåll och allt däremellan Det råder ingen tvekan om att maskiner kommer att bli lika tekniskt skickliga som människor inom alla områden, vissa snabbare än andra. den konst som vi faktiskt gillar är sällan den mest "tekniskt skickliga" eller ens den "mest smakfulla" (vad det nu betyder) utan snarare vad som bygger kultvärde i Walter Benjamins mening. Techne är en aspekt av kultens värdebildning, men inte allt, Detta är uppenbart när du besöker Louvren och du hittar Mona Lisa hängande där medan ett moln av tillbedjare från hela världen visar sin vördnad med sina smartphonekameror, vilket överskuggar det lilla konstverket självt, knappt synligt. Det är naturligtvis ett hyllat och imponerande konstverk, men för alla som är där finns det så mycket mer betoning på det "firade". många skulle förmodligen njuta av någon midjourney grej på sin ipad mer om de inte hade någon aning om historien om Mona Lisa Ett ännu enklare exempel är att ett barn som ritar en grov kritteckning av sin familj är ovärderlig för sina föräldrar. Känslorna som förmedlas där är oersättliga. Föräldrar bildar en kult av tillbedjan kring sina barn, och vice versa. En "lokal konstmässa" är en dragningskraft för många på ett sätt som "konstmässa" i allmänhet inte är Min hypotes är att flöden som innehåller mänskligt genererade saker, maskinförstärkt innehåll och senare autonomt maskingenererat innehåll kommer att tvätta en del av "kultvärdet" av mänsklighetens produktion i de senare objekten också. Kända konstnärer kan göra saker där de har lite att säga till om och de flesta i generationen är mekaniska, men den ursprungliga anledningen till deras berömmelse skulle ha varit att de gjorde saker som var levande och bra på sina egna meriter.

Den här uppsatsen är för känd för att shilla men jag shillar ändå