En AI-videofeed er et dårligere produkt enn en feed som inkluderer både menneskeskapt og maskininnhold og alt i mellom Det er ingen tvil om at maskiner vil bli like teknisk dyktige som mennesker på tvers av alle domener, noen raskere enn andre. kunsten vi faktisk liker er sjelden den mest "teknisk dyktige" eller til og med den "mest smakfulle" (hva nå det betyr), men snarere det som bygger kultverdi i Walter Benjamins forstand. Techne er et aspekt ved kultverdidannelse, men ikke alt dette er åpenbart når du besøker Louvre og du finner Mona Lisa hengende der mens en sky av tilbedere fra hele verden hyller med smarttelefonkameraene sine, som dverger selve det lille kunstverket, knapt synlig. Det er åpenbart et feiret og imponerende kunstverk, men for alle der er det så mye mer vekt på det "feirede". mange ville sannsynligvis likt litt midjourney-ting på iPaden sin mer hvis de ikke hadde anelse om historien til Mona Lisa Et enda enklere eksempel er at et barn som tegner en grov fargestifttegning av familien sin er uvurderlig for foreldrene hennes. følelsene som formidles der er uerstattelige. foreldre danner en tilbedelseskult rundt barna sine, og omvendt. En «lokal kunstmesse» er et trekkplaster for mange på en måte som «kunstmesse» generelt ikke er Min hypotese er at feeder som inneholder menneskeskapte ting, maskinforsterket innhold og senere autonomt maskingenerert innhold vil hvitvaske noe av "kultverdien" av menneskehetens produksjon i de sistnevnte objektene også. Kjente artister kan lage ting der de har lite å si og de fleste av generasjonen er mekaniske, men den opprinnelige grunnen til deres berømmelse ville ha vært at de laget ting som var levende og gode på egne meritter.

Dette essayet er for kjent til å shille, men jeg vil shill uansett