Tekoälyvideosyöte on huonompi tuote kuin syöte, joka sisältää sekä ihmisen tekemää että konesisältöä ja kaikkea siltä väliltä Ei ole epäilystäkään siitä, että koneista tulee teknisesti yhtä taitavia kuin ihmisistä kaikilla aloilla, joistakin nopeammin kuin toisista. taide, josta todella pidämme, on harvoin "teknisesti taitavinta" tai edes "tyylikkäintä" (mitä se sitten tarkoittaakaan), vaan pikemminkin sitä, mikä rakentaa kulttiarvoa Walter Benjaminin mielessä. Techne on osa kultin arvonmuodostusta, mutta ei kaikkea tämä on ilmeistä, kun vierailet Louvressa ja löydät Mona Lisan roikkumassa siellä, kun palvojien pilvi eri puolilta maailmaa osoittaa kunnioitusta älypuhelinkameroillaan, jotka ovat kääpiöitä itse pienen taideteoksen kanssa, joka on tuskin näkyvissä. Se on tietysti juhlittu ja vaikuttava taideteos, mutta kaikille siellä on paljon enemmän painoarvoa "juhlitulle". monet luultavasti nauttisivat jostain matkan puolivälin jutusta iPadillaan enemmän, jos heillä ei olisi aavistustakaan Mona Lisan historiasta Vielä yksinkertaisempi esimerkki on, että lapsi, joka piirtää karkean väriliidun piirroksen perheestään, on korvaamaton vanhemmilleen. siellä välitetyt tunteet ovat korvaamattomia. Vanhemmat muodostavat palvontakultin lastensa ympärille ja päinvastoin. "Paikalliset taidemessut" vetävät monia puoleensa tavalla, jota "taidemessut" yleensä eivät ole Hypoteesini on, että syötteet, jotka sisältävät ihmisen luomia asioita, koneella lisättyä sisältöä ja myöhemmin autonomista koneellisesti luotua sisältöä, pesevät osan ihmiskunnan tuotannon "kulttiarvosta" myös jälkimmäisiin kohteisiin. Kuuluisat taiteilijat saattavat tehdä asioita, joissa heillä on vähän vaikutusta ja suurin osa sukupolvesta on mekaanista, mutta alkuperäinen syy heidän maineeseensa olisi ollut se, että he tekivät asioita, jotka olivat eläviä ja hyviä omilla ansioillaan.

Tämä essee on liian kuuluisa Shillille, mutta minä shillin joka tapauksessa