Перше питання, яке я поставив@elonmusk: Який сенс відправляти GPU у космос? Вся ідея орбітальних дата-центрів полягає в тому, що якщо вартість запуску й надалі знижується, виведення GPU на орбіту стане дешевшим, ніж будувати електростанції на Землі. Проблема цього аргументу полягає в тому, що енергія становить лише близько 15% від життєвої вартості дата-центру. Самі чіпси — близько 70%. І ти все одно маєш запускати їх у космос! Ілон постійно повертався до однієї думки знову і знову: фізично неможливо масштабувати виробництво енергії до масштабу, необхідного для штучного інтелекту на Землі. Він постійно вказував на вузькі місця, з якими ми вже зіткнулися на Землі: Ви не можете підключитися до комунікацій — черги міжз'єднання занадто довгі. Ви не можете виробляти природний газ за лічильником і виробляти електроенергію самостійно — терміни виконання турбін тривають після 2030 року. На Землі не можна використовувати сонячну енергію через дозволи та тарифи. Щоб економічно доцільно перемістити обчислення у космос, усі наступні речі мають бути істинними: - Виробництво електроенергії на Землі досягає стелі, або попит на ШІ перевищує всі наземні варіанти (для контексту: 1 ТВт сонячної енергії становить лише 1% площі суші США, а ШІ наразі використовує лише близько 20 ГВт у світі). - Виробництво чипів масштабується швидше, ніж виробництво електроенергії (оскільки Ілон створює TeraFab). Було б дивно, якби будівництво та встановлення сонячних панелей виявилися складнішими, ніж масштабування виробництва напівпровідників. - Starship здійснює тисячі запусків на рік. У тому світі Ілон виграє гонку за ШІ беззаперечно. SpaceX — єдина компанія, яка може запускатися в такому масштабі. xAI мав би необмежену потужність. Всі інші будуть застрягли у боротьбі за мережеві з'єднання та замовлення турбін. А якщо ці три умови не виконані? ...