A primeira pergunta que fiz a @elonmusk: Qual é o objetivo de enviar GPUs para o espaço? Toda a ideia por trás dos centros de dados orbitais é que, se os custos de lançamento continuarem a cair, será mais barato colocar GPUs em órbita do que construir centrais elétricas na Terra. O problema com este argumento é que a energia representa apenas cerca de 15% do custo vitalício de um centro de dados. Os chips em si representam cerca de 70%. E você ainda tem que lançá-los para o espaço! Elon continuou a voltar a um ponto repetidamente: Não será fisicamente possível escalar a produção de energia para a escala necessária para a IA na Terra. Ele continuou a apontar os gargalos que já encontramos na Terra: Você não pode se conectar às utilidades - as filas de interconexão são muito longas. Você não pode fazer gás natural atrás do medidor e gerar energia você mesmo - os prazos para turbinas se estendem até 2030. Você não pode fazer energia solar na Terra, por causa de permissões e por causa das tarifas. Para que faça sentido econômico transferir computação para o espaço, todas as seguintes coisas precisariam ser verdadeiras: - A geração de energia na Terra atinge um teto, ou a demanda por IA supera todas as opções terrestres (para contexto, 1 TW de energia solar é apenas 1% da área terrestre dos EUA, e a IA atualmente usa apenas cerca de 20 GW globalmente). - A produção de chips escala mais rápido do que a geração de energia (porque Elon constrói a TeraFab). Seria surpreendente se construir e colocar painéis solares se mostrasse mais difícil do que escalar a fabricação de semicondutores. - O Starship atinge milhares de lançamentos por ano. Nesse mundo, Elon vence a corrida da IA de forma absoluta. A SpaceX é a única entidade que pode lançar nessa escala. A xAI teria poder ilimitado. Todos os outros estariam presos lutando por interconexões de rede e pedidos de turbinas. E se essas 3 condições não forem atendidas? ...