Den första frågan jag ställde @elonmusk: Vad är poängen med att skicka GPU:er ut i rymden? Hela idén bakom omloppsbanadatacenter är att om uppskjutningskostnaderna fortsätter att sjunka kommer det att bli billigare att placera GPU:er i omloppsbana än att bygga kraftverk på jorden. Problemet med detta argument är att energi bara utgör cirka 15 % av ett datacenters livstidskostnad. Chipen i sig ligger runt 70%. Och du måste fortfarande skjuta upp dem i rymden! Elon återkom gång på gång på en punkt: Det kommer helt enkelt inte vara fysiskt möjligt att skala elproduktionen till den skala som krävs för AI på jorden. Han påpekade ständigt flaskhalsarna vi redan stött på på jorden: Du kan inte koppla in dig i verktygen – sammankopplingsköerna är för långa. Du kan inte driva naturgas bakom metern och generera el själv – ledtiderna för turbiner sträcker sig efter 2030. Du kan inte använda solenergi på jorden, på grund av tillstånd och på grund av tullarna. För att det ska vara ekonomiskt meningsfullt att flytta beräkningen till rymden måste alla följande saker vara sanna: - Elproduktionen på jorden når ett tak, eller så överstiger AI-efterfrågan alla jordbaserade alternativ (för kontext är 1 TW solenergi bara 1 % av USA:s landyta, och AI använder för närvarande bara cirka 20 GW globalt). - Chipproduktionen skalar snabbare än elproduktionen (eftersom Elon bygger TeraFab). Det skulle vara förvånande om det visade sig vara svårare att bygga och placera solpaneler än att skala upp halvledartillverkning. - Starship når tusentals uppskjutningar per år. I den världen vinner Elon AI-racet rakt av. SpaceX är den enda aktören som kan skjuta upp i den skalan. xAI skulle ha obegränsad kraft. Alla andra kommer att fastna i strider om nätanslutningar och turbinbeställningar. Och om de tre villkoren inte uppfylls? ...