Проблема для фінансової системи з кількома стабільними монетами полягає не в технічному випуску чи регуляторній ясності, а в сумісності та ліквідності. Стабільні монети, забезпечені казначейськими облігаціями США, фактично є «вузькими банківськими» – безризиковими депозитами без часткового резервного кредитування, на відміну від традиційних банківських депозитів, які виглядають без ризику завдяки страхуванню FDIC та регуляторній гімнастиці, але насправді забезпечені ризикованим кредитуванням. Закон GENIUS кодифікує цю модель «вузького банку як стабільного монета», за винятком того, що він забороняє емітентам виплачувати дохід безпосередньо власникам. Це створює очевидний стимул: якщо ви тримаєте чужий стейблкоїн, вони фіксують дохід на резерви. Якщо ви видаєте власний, ви залишаєте його собі, за вирахуванням того, що ви платите своїм дистриб'юторам. Тому люди запитують: чи не кожна платформа, гаманець, установа та казначейство зазнають спокуси випустити власний стейблкоїн, принаймні за власним огородженим садом? Потім друге, більш складне питання: як тисячі стейблкоїнів — або навіть півдюжини «дійсно важливих» — будуть безперешкодно взаємодіяти один з одним на рівних рівнях? Яка інфраструктура дозволяє приймати та обмінювати, не фрагментуючись на огороджені сади, де кожен стейблкоїн працює лише всередині власної екосистеми? Знову ж таки, складним викликом є сумісність і ліквідність, а не емісія. Від відповіді може залежати, чи отримаємо ми відкриту, складену фінансову систему, чи роздроблене місиво ізольованих вузьких банків.