Utmaningen för ett finansiellt system med flera stablecoin är inte teknisk utgivning eller tydlighet i regelverket – det är interoperabilitet och likviditet. Stablecoins som backas upp av amerikanska statsobligationer är i praktiken "narrow banking" - riskfria insättningar utan utlåning av fraktionella reserver, till skillnad från traditionella bankinsättningar som ser riskfria ut via FDIC-försäkring och regulatorisk gymnastik men som faktiskt backas upp av riskfylld utlåning. GENIUS Act kodifierar denna "smala bank som stablecoin"-modell förutom att den förbjuder emittenter att betala avkastning direkt till innehavarna. Detta skapar ett uppenbart incitament: om du innehar någon annans stablecoin fångar de avkastningen på reserver. Om du ger ut din egen behåller du den, minus vad du betalar till dina distributörer. Så folk frågar: kommer inte varje plattform, plånbok, institution och statskassa att frestas att ge ut sitt eget stablecoin, åtminstone bakom sin egen muromgärdade trädgård? Sedan en andra, tuffare fråga: Hur skulle tusentals stablecoins – eller till och med ett halvt dussin som "verkligen betyder något" – handla med varandra sömlöst i paritet? Vilken infrastruktur möjliggör acceptans och utbyte utan att fragmenteras till muromgärdade trädgårdar där varje stablecoin bara fungerar i sitt eget ekosystem? Återigen är den svåra utmaningen interoperabilitet och likviditet, inte emissioner. Svaret kan avgöra om vi får ett öppet, komponerbart finansiellt system eller en fragmenterad röra av isolerade smala banker.