Usean stablecoinin rahoitusjärjestelmän haasteena ei ole tekninen liikkeeseenlasku tai sääntelyn selkeys, vaan yhteentoimivuus ja likviditeetti. Yhdysvaltain valtionvelkakirjojen takaamat stablecoinit ovat käytännössä "kapeaa pankkitoimintaa" - riskittömiä talletuksia ilman osittaisen varannon lainaamista, toisin kuin perinteiset pankkitalletukset, jotka näyttävät riskittömiltä FDIC-vakuutuksen ja sääntelyvoimistelun kautta, mutta joiden vakuutena on itse asiassa riskialtis lainaus. GENIUS-laki kodifioi tämän "kapea pankki stablecoinina" -mallin, paitsi että se kieltää liikkeeseenlaskijoita maksamasta tuottoa suoraan haltijoille. Tämä luo ilmeisen kannustimen: jos pidät jonkun toisen stablecoinia, hän nappaa varannon tuoton. Jos lasket liikkeelle omasi, pidät sen, josta on vähennetty se, mitä maksat jakelijoillesi. Niinpä ihmiset kysyvät: eikö jokainen alusta, lompakko, instituutio ja valtiovarainministeriö tunne houkutusta laskea liikkeeseen omaa stablecoiniaan, ainakin oman aidatun puutarhansa takana? Sitten toinen, vaikeampi kysymys: Miten tuhannet stablecoinit – tai jopa puoli tusinaa, joilla on "todella merkitystä" – käyvät saumattomasti kauppaa toistensa kanssa nimellisarvoisesti? Mikä infrastruktuuri mahdollistaa hyväksynnän ja vaihdon pirstoutumatta muurien ympäröimiin puutarhoihin, joissa kukin stablecoin toimii vain omassa ekosysteemissään? Jälleen kerran kova haaste on yhteentoimivuus ja likviditeetti, ei liikkeeseenlasku. Vastaus voi määrittää, saammeko avoimen, koottavan rahoitusjärjestelmän vai eristäytyneiden kapeiden pankkien pirstoutuneen sotkun.