Terwijl iedereen zich obsessief bezighoudt met de ontwerpbeslissingen van Tempo, mist CT opnieuw het bos door de bomen. Tempo biedt Stripe het laatste stuk om hun eigen betalingsnetwerk op te bouwen om rechtstreeks te concurreren met Visa en andere kaartnetwerken. De betalingsnetwerken van vandaag bestaan uit vier belangrijke belanghebbenden, die elk hun deel van de netto-economieën nemen: - Uitgevende banken - Acquirer banken - Kaartnetwerken - Betalingsverwerkers Interessant genoeg past crypto-infrastructuur vrij elegant in de traditionele betalingsstructuur. Stablecoin-uitgevers lijken veel op digitale uitgevende banken - ze geven tokens uit die zijn gedekt door gebruikersfondsen in opbrengstgenererende activa. Wallets lijken veel op acquirers - ze bieden infrastructuur voor handelaren om stablecoin-betalingen op een native manier te accepteren. Orkestrators lijken veel op betalingsverwerkers - ze zorgen voor routing, naleving en fraudepreventie. Blockchains lijken veel op kaartnetwerken - ze fungeren als een geloofwaardig neutraal activagrootboek dat elke respectieve laag met elkaar verbindt. Als je de betalingsstructuur opnieuw zou opbouwen vanuit de basisprincipes, zou het er waarschijnlijk uitzien als een blockchain-native betalingsnetwerk dat elke respectieve laag on-chain verticaal integreert. Stripe begrijpt dit duidelijk. Door hun strategische overnames bezitten ze nu (1) de orkestratie- en uitgifte-laag via Bridge (de meesten weten dit niet, maar Bridge heeft ook hun eigen stablecoin genaamd USDB) (2) wallet-infrastructuur via Privy en (3) blockchain-rails zelf via Tempo. Met andere woorden, Stripe heeft alle noodzakelijke tools om hun eigen geïntegreerde betalingsstructuur te bouwen die waarde herwint op elke laag. De marges van banken, kaartnetwerken en verwerkers worden de kans voor Stripe. Misschien nog belangrijker is dat Stripe uniek gepositioneerd is om uit te voeren, aangezien ze al de relatie met de handelaar bezitten als een traditionele verwerker. Intuïtief gezien is het ook logisch dat ze het netwerk aanvankelijk structureren als een consortium van entiteiten zoals Coupang, DoorDash, OpenAI, Anthropic en anderen. In een wereld waar e-commerceplatforms en chatinterfaces steeds meer de relatie met de eindgebruiker bezitten, worden deze platforms de nieuwe spil om Visa en traditionele betalingsnetwerken te verstoren. Ik weet zeker dat Stripe aanvankelijk vriendelijk zal omgaan met Visa en bestaande banken, zodat ze achterwaarts compatibel kunnen blijven terwijl ze het netwerk aanvankelijk opschalen. Echter, naarmate meer handelaren, e-commerceplatforms en AI-bedrijven zich bij het netwerk aansluiten, zullen netwerkeffecten langzaam ontsnappingssnelheid bereiken, waardoor Stripe in staat wordt gesteld om Visa volledig te omzeilen en hun afhankelijkheid van banken te verminderen. Op schaal zal dit het extreem moeilijk maken voor Visa en andere kaartnetwerken om te concurreren, aangezien hun modulariteit inherent minder waarde laat voor hen om te delen met netwerkdeelnemers.

Er zijn veel waarheden van eerste principes die buiten de crypto-native bubbel bestaan. Een van die waarheden is dat instellingen nooit op openbare blockchains zullen transacteren zonder verankerde privacy. Er zijn daadwerkelijke regelgevende vereisten rond de vertrouwelijkheid van klantgegevens en compliance-rapportage die het letterlijk een non-starter maken voor elke geloofwaardige onderneming of instelling. Het tegenargument is dat Blackrock en Franklin Templeton vandaag de dag al gebruikmaken van [Ethereum] en Solana. De realiteit is dat deze instellingen blockchains simpelweg gebruiken als een distributiemechanisme voor producten zoals BUIDL en BENJI om hun belangrijkste doel te bevorderen – het vergroten van AUM en het innen van meer vergoedingen. Zij zelf verplaatsen geen van hun operaties on-chain. Bij gebrek aan optionele privacy lijken blockchains meer op marketingvoertuigen dan op backend-infrastructuur voor institutionele financiën.

Er zijn veel waarheden van eerste principes die buiten de crypto-native bubbel bestaan. Een van die waarheden is dat instellingen nooit zullen transacteren op openbare blockchains zonder verankerde privacy. Er zijn daadwerkelijke regelgevingseisen rond de vertrouwelijkheid van klantgegevens en compliance-rapportage die het letterlijk een non-starter maken voor elke geloofwaardige onderneming of instelling. Het tegenargument is dat Blackrock en Franklin Templeton vandaag de dag al gebruikmaken van [Ethereum] en Solana. De realiteit is dat deze instellingen blockchains simpelweg gebruiken als een distributiemechanisme voor producten zoals BUIDL en BENJI om hun belangrijkste doel te bevorderen – het vergroten van AUM en het innen van meer vergoedingen. Zij zelf verplaatsen geen van hun operaties on-chain. Hoewel minder populair in de CT-bubbel, heb ik veel respect voor projecten zoals Canton die daadwerkelijk begrijpen wat instellingen nodig hebben en hun keten dienovereenkomstig hebben gebouwd vanuit eerste principes.