Während sich alle über Tempus Designentscheidungen obsessieren, übersieht CT erneut den Wald vor lauter Bäumen. Tempo liefert Stripe das letzte Puzzlestück, um ihr eigenes Zahlungsnetzwerk aufzubauen, um direkt mit Visa und anderen Kartenetzwerken zu konkurrieren. Die heutigen Zahlungsnetzwerke bestehen aus vier wichtigen Akteuren, die jeweils ihren Anteil an den Nettowirtschaften nehmen: - Emittierende Banken - Akquirierende Banken - Kartennetze - Zahlungsabwickler Interessanterweise lässt sich die Krypto-Infrastruktur ziemlich elegant auf den traditionellen Zahlungsstapel abbilden. Stablecoin-Emittenten sehen aus wie digitale emittierende Banken - sie geben Token aus, die durch Benutzerfonds in renditeträchtigen Vermögenswerten gedeckt sind. Wallets sehen aus wie Akquisiteure - sie bieten Infrastruktur für Händler, um Stablecoin-Zahlungen nativ zu akzeptieren. Orchestratoren sehen aus wie Zahlungsabwickler - sie kümmern sich um Routing, Compliance und Betrugsprävention. Blockchains sehen aus wie Kartennetze - sie dienen als glaubwürdig neutrales Vermögensbuch, das jede jeweilige Ebene verbindet. Wenn man den Zahlungsstapel von Grund auf neu aufbauen würde, würde er wahrscheinlich wie ein blockchain-natives Zahlungsnetzwerk aussehen, das jede jeweilige Ebene on-chain vertikal integriert. Stripe versteht das offensichtlich. Durch ihre strategischen Übernahmen besitzen sie jetzt (1) die Orchestrierungs- und Emissionsschicht durch Bridge (die meisten wissen das nicht, aber Bridge hat auch ihren eigenen Stablecoin namens USDB) (2) Wallet-Infrastruktur durch Privy und (3) die Blockchain-Infrastruktur selbst durch Tempo. Mit anderen Worten, Stripe hat alle notwendigen Werkzeuge, um seinen eigenen integrierten Zahlungsstapel aufzubauen, der an jeder Ebene Wert zurückgewinnt. Die Margen von Banken, Kartennetzwerken und Abwicklern werden zu Stripes Gelegenheit. Vielleicht am wichtigsten ist, dass Stripe einzigartig positioniert ist, um zu handeln, da sie bereits die Händlerbeziehung als traditioneller Abwickler besitzen. Intuitiv macht es auch Sinn, dass sie das Netzwerk zunächst als Konsortium von Entitäten wie Coupang, DoorDash, OpenAI, Anthropic und anderen strukturieren. In einer Welt, in der E-Commerce-Plattformen und Chat-Schnittstellen zunehmend die Endbenutzerbeziehung besitzen, werden diese Plattformen zum neuen Dreh- und Angelpunkt, um Visa und traditionelle Zahlungsnetzwerke zu stören. Ich bin mir sicher, dass Stripe zunächst freundlich mit Visa und bestehenden Banken umgehen wird, damit sie rückwärtskompatibel bleiben, während sie das Netzwerk zunächst skalieren. Allerdings, wenn mehr Händler, E-Commerce-Plattformen und KI-Unternehmen dem Netzwerk beitreten, werden die Netzwerkeffekte langsam die Fluchtgeschwindigkeit erreichen, was Stripe in die Lage versetzt, Visa vollständig zu umgehen und ihre Abhängigkeit von Banken zu verringern. In großem Maßstab wird es für Visa und andere Kartennetze extrem schwierig sein, zu konkurrieren, da ihre Modularität ihnen von Natur aus weniger Wert lässt, den sie mit den Netzwerkteilnehmern teilen können.

Es gibt viele grundlegende Wahrheiten, die außerhalb der crypto-nativen Blase existieren. Eine dieser Wahrheiten ist, dass Institutionen niemals auf öffentlichen Blockchains transagieren werden, wenn keine verankerte Privatsphäre vorhanden ist. Es gibt tatsächliche regulatorische Anforderungen an die Vertraulichkeit von Kundendaten und die Compliance-Berichterstattung, die es für jedes glaubwürdige Unternehmen oder jede Institution buchstäblich unmöglich machen. Das Gegenargument dazu ist, dass Blackrock und Franklin Templeton bereits heute Ethereum und Solana nutzen. Die Realität ist, dass diese Institutionen Blockchains einfach als Verteilungsmechanismus für Produkte wie BUIDL und BENJI verwenden, um ihr Hauptziel voranzutreiben – das AUM zu steigern und mehr Gebühren zu kassieren. Sie selbst verlagern keine ihrer Operationen on-chain. In Abwesenheit von optionaler Privatsphäre sehen Blockchains eher wie Marketinginstrumente als wie Backend-Infrastruktur für institutionelle Finanzen aus.

Es gibt viele grundlegende Wahrheiten, die außerhalb der crypto-nativen Blase existieren. Eine dieser Wahrheiten ist, dass Institutionen niemals auf öffentlichen Blockchains transagieren werden, wenn es keine verankerte Privatsphäre gibt. Es gibt tatsächliche regulatorische Anforderungen an die Vertraulichkeit von Kundendaten und die Compliance-Berichterstattung, die es für jedes glaubwürdige Unternehmen oder jede Institution buchstäblich unmöglich machen. Das Gegenargument dazu ist, dass Blackrock und Franklin Templeton bereits heute Ethereum und Solana nutzen. Die Realität ist, dass diese Institutionen Blockchains einfach als Verteilungsmechanismus für Produkte wie BUIDL und BENJI verwenden, um ihr Hauptziel voranzutreiben – das AUM zu steigern und mehr Gebühren zu kassieren. Sie selbst verlagern keine ihrer Operationen on-chain. Obwohl weniger populär in der CT-Blase, habe ich großen Respekt vor Projekten wie Canton, die tatsächlich verstehen, was Institutionen brauchen, und ihre Kette entsprechend von den Grundprinzipien aufgebaut haben.