對於死亡威脅的回覆： 明確來說，我對以太坊 L1 沒有任何問題——多年來我在上面開發了許多應用程式，了解其架構、代碼、最佳實踐和 Solidity 世界，鑑於我也知道其共識和防禦編碼脆弱性（由於重入風險）的问题、弱點和局限性。所有行業建設者都知道它的已知問題。自以太坊以來，許多更新的鏈出現了，具有更好的開發語言、更好的架構以及更好的性能和執行安全性與可擴展性，並且已經成熟並被採用。例如，Solana 和 SUI 是現實世界中任何生產應用努力中唯一被考慮的兩個候選者，適用於可擴展的現實世界應用。 以太坊有其存在的價值——適用於每月只需少量交易且功能基本的用例。但現在我的機構社區也開始使用更快、更便宜的網絡，因為他們也想要這些好處，並且對使用以太坊的摩擦感到沮喪，即使這種情況很少發生。但我對此沒有問題。以太坊是一個高度去中心化的真正 L1，且以太坊上的最終性在法律上具有約束力，並且在倫理上是合理的。它有其存在的價值，直到它不再有。 湯姆·李在以太坊或 L2 上構建過應用嗎？沒有。他只是一個說話的人。 然而，我確實對以太坊 L2 有問題，因為它們打破了無許可和即時最終性模型，消除了 DLT 的所有好處，使最終用戶平台與任何其他 web2 平台沒有區別。我們已經構建了這些，它們不是進化，而是 web2 的重新品牌，絕對不是去中心化金融（DeFi）。 它們的發明是為了快速修補以太坊的弱點，完全不考慮 web3 區塊鏈堆疊的基本原則及其對應用空間的好處，並且被錯誤地行銷為 web3 和 DeFi，且沒有風險和無許可理解的披露。 L2 曾經是並且仍然是一個臨時解決方案——以太坊 L1 應該在 2028 年之前重新設計，這是當前的路線圖。 我永遠不會向我的客戶推薦 L2，在我的顧問能力範圍內，我的同行們也會這樣做，我在我的 Spaces 中公開訪問他們，讓每個人都能聽到來自行業實際工程師的聲音。 以太坊曾是價值存儲，被投票成為執行環境並切換到 POS。問題是，它現在不是一個結構性的價值存儲，因為它不是通過挖礦獲得的，並且有一個通貨膨脹模型，加上它是一個糟糕的執行引擎，因為它脆弱、緩慢且如此僵化，以至於無法在不完全重建的情況下演變。這只是事實，你可以問任何構建 web3 用例的行業架構師，你會得到相同的答案。 將交易匯總到 7 天爭議窗口並不是 web3，絕對不是 DeFi，這是一種匆忙構思的架構，現在數十億美元的流動性坐落在集中式和閉源的排序器、橋樑和協議中，這違反了無許可金融的原始理論所意圖的一切。 這就是我的看法，我不會被行銷和敘述所迷惑。我自 2003 年以來在區塊鏈之前構建了太多高性能的集中式排序器，不會被誤導。我曾是 Fiserv 的首席技術官，去查查我的資歷，我們已經構建了更好的排序器。L2 沒有什麼新東西。 @VitalikButerin 知道這一點，我再次免費提供幫助，以加速以太坊 L1 的演變，以消除臨時 L2 風險，防止經濟風險通過利用、監管捕獲和錯誤信息威脅我們整個行業。 再一次，我對以太坊沒有問題，我不持有它，不使用它，也不推薦它，這是我的權利。我也不使用尋呼機或傳真機。 私信是開放的。