Tappouhkauksen vastauskaverit: Selvyyden vuoksi minulla ei ole ongelmia Ethereum L1:n kanssa - olen kehittänyt sille monia sovelluksia vuosien varrella ja tunnen arkkitehtuurin, koodin, parhaat käytännöt ja Solidity-maailman erittäin hyvin, koska tiedän myös sen konsensuksen ja puolustavan koodauksen haurauden ongelmat, heikkoudet ja rajoitukset uudelleenliittymisriskin vuoksi. Se on tiedossa ongelmista, joista kaikki alan rakentajat ovat tietoisia. Ethereumin jälkeen on syntynyt monia uudempia ketjuja, joilla on paremmat kehityskielet, paremmat arkkitehtuurit ja parempi suorituskyky ja suoritusturvallisuus ja laajennettavuus. Esimerkiksi Solana ja SUI, jotka ovat ainoat kaksi ehdokasta, joita kaikki todellisen maailman tuotantosovellukset harkitsevat skaalautuviin todellisiin sovelluksiin. Ethereumilla on paikka - käyttötapauksiin, joissa tarvitaan hyvin vähän transaktioita kuukaudessa perustoiminnoilla. Mutta nyt institutionaalinen yhteisöni on alkanut käyttää nopeampia halvempia verkkoja myös tähän, koska he haluavat myös etuja ja ovat turhautuneita Ethereumin käytön kitkaan, vaikka se olisi harvoin. Mutta minulla ei ole ongelmaa tämän kanssa. Ethereum on erittäin hajautettu todellinen L1, ja Ethereumin lopullisuus on oikeudellisesti sitova ja eettisesti järkevä. Sillä on paikkansa, kunnes se ei ole. Onko Tom Lee rakentanut sovelluksen Ethereumille vai L2:lle? Ei. Hän on puhuva pää. Minulla on kuitenkin ongelmia Ethereum L2:n kanssa, koska ne rikkovat luvattoman ja välittömän lopullisuuden mallin, mikä poistaa kaikki DLT:n edut, mikä vähentää loppukäyttäjäalustoja niin, että ne eivät eroa mistään muusta web2-alustasta. Olemme jo rakentaneet ne, ne eivät ole evoluutiota, vaan web2:n uudelleenbrändäystä, eivätkä ne todellakaan ole deffiä. Ne keksittiin auttamaan Ethereumin heikkouksia aivan liian nopeasti, ottamatta huomioon web3-lohkoketjupinon perusasioita ja sen etuja sovellusavaruudelle, ja niitä markkinoitiin väärin web3:ksi ja DeFi:ksi ilman riskien paljastamista ja luvatonta ymmärrystä. L2:t olivat ja ovat edelleen laastari - Ethereum L1 pitäisi suunnitella uudelleen ennen vuotta 2028, joka on nykyinen etenemissuunnitelma. En koskaan suosittele L2:ta asiakkailleni ja neuvonantajanani, samoin kuin alan kollegani, joita haastattelen julkisesti Spacesissani, jotta kaikki voivat kuulla todellisia insinöörejä eri puolilta alaa. Ethereum oli arvon säilyttäjä, äänesti toteutusympäristöksi ja siirtyi POS:ään. Ongelmana on, että se ei ole nyt rakenteellinen arvon säilyttäjä, koska sitä ei louhita ja sillä on inflaatiomalli ja se on huono toteutusmoottori, koska se on hauras, hidas ja niin jäykkä, ettei sitä voida kehittää ilman täydellistä uudelleenrakentamista. Tämä on vain tosiasia, että voit kysyä keneltä tahansa alan arkkitehdiltä, joka rakentaa web3:n käyttötapauksia, saat saman vastauksen. Transaktioiden rullaaminen 7 päivän kiistaikkunoilla ei ole web3 eikä def ei DeFi, ja se oli huonosti suunniteltu arkkitehtuuri, kiirehdittiin ja nyt likviditeetin $billions istuu keskitetyissä ja suljetun lähdekoodin sekvenssereissä, silloissa ja protokollissa, jotka rikkovat kaikkea, mihin alkuperäinen teesi luvattomasta rahoituksesta oli tarkoitettu. Se on minun näkemykseni, enkä lankea markkinointiin ja tarinoihin. Olen rakentanut liian monta suorituskykyistä keskitettyä sekvensseriä vuodesta 2003 lähtien ennen lohkoketjua, jotta sitä voitaisiin johtaa harhaan. Olin Fiservin teknologiajohtaja, mene tarkistamaan valtakirjani, olemme jo rakentaneet parempia sekvenssereitä. Ei mitään uutta L2:ssa. @VitalikButerin tietää tämän, ja autan jälleen maksutta auttaakseni nopeuttamaan Ethereum L1:n kehitystä väliaikaisen L2-riskin poistamiseksi ennen kuin taloudellinen riski uhkaa koko toimialaamme hyväksikäytön, sääntelyn kaappauksen ja väärän tiedon kautta. Jälleen kerran, minulla ei ole mitään ongelmaa Ethereumin kanssa, en pidä sitä, en käytä sitä enkä suosittele sitä, mikä on oikeuteni. En myöskään käytä hakulaitteita tai fakseja. DM:t ovat auki.