IMO este probabil ca pentru mulți "potențiali spammeri" câștigul potențial din realizarea unui OP_RETURN mare să fie mai mic decât costul (timp/efort) pentru a ocoli filtrul implicit larg răspândit (în principal pentru că un lucru similar este obținut la un cost mai mic folosind trucul inscripției), de unde frecvența relativ scăzută a OP_RETURNs mari văzute până în prezent, și căderea bruscă la pragul filtrului. Cu peering preferențial și/sau trimitere directă, costul s-a redus semnificativ. În plus, cu toată dezbaterea și drama (și acoperirea viitoare inevitabilă a noilor utilizări ale OP_RETURNs mari), beneficiul potențial a crescut. Acum costul scade la 0 (în afară de costul stigmatizării sociale, care este limitat la un grup foarte mic). Există, de asemenea, o valoare uriașă în tranzacțiile tale care intră rapid în blocul candidat al marii majorități a minerilor, astfel încât beneficiul a crescut și mai mult. Din aceste motive, cred că este probabil să vedem o creștere a frecvenței OP_RETURNs mari în următoarele luni, cu condiția ca taxele să rămână la fel de scăzute ca în ultimele luni. Acestea fiind spuse, nu cred că aceasta este o problemă. O OP_RETURN proastă nu va ucide bitcoin, ceea ce este o veste bună, deoarece dacă ar ucide bitcoin, atunci un atacator bine finanțat ar putea face asta astăzi prin mineritul unui bloc. Cel mai probabil lucru pe care îl vor înlocui OP_RETURNs mari este o încărcătură de OP_RETURNs mai mici care emit monede de rahat (rune) sau tx-uri de inscripție. Acest lucru este posibil doar la scara cu care se întâmplă, deoarece taxele sunt scăzute din punct de vedere istoric. Aceasta este în aval de o cantitate diminuată de activitate onchain "legitimă" - în opinia mea, aceasta este "problema" mult mai importantă care merită atenția noastră!