IMO este probabil ca pentru mulți "potențiali spammeri" câștigul potențial din realizarea unui OP_RETURN mare să fie mai mic decât costul (timp/efort) pentru a ocoli filtrul implicit larg răspândit (în principal pentru că un lucru similar este obținut la un cost mai mic folosind trucul inscripției), de unde frecvența relativ scăzută a OP_RETURNs mari văzute până în prezent, și căderea bruscă la pragul filtrului. Cu peering preferențial și/sau trimitere directă, costul s-a redus semnificativ. În plus, cu toată dezbaterea și drama (și acoperirea viitoare inevitabilă a noilor utilizări ale OP_RETURNs mari), beneficiul potențial a crescut. Acum costul scade la 0 (în afară de costul stigmatizării sociale, care este limitat la un grup foarte mic). Există, de asemenea, o valoare uriașă în tranzacțiile tale care intră rapid în blocul candidat al marii majorități a minerilor, astfel încât beneficiul a crescut și mai mult. Din aceste motive, cred că este probabil să vedem o creștere a frecvenței OP_RETURNs mari în următoarele luni, cu condiția ca taxele să rămână la fel de scăzute ca în ultimele luni. Acestea fiind spuse, nu cred că aceasta este o problemă. O OP_RETURN proastă nu va ucide bitcoin, ceea ce este o veste bună, deoarece dacă ar ucide bitcoin, atunci un atacator bine finanțat ar putea face asta astăzi prin mineritul unui bloc. Cel mai probabil lucru pe care îl vor înlocui OP_RETURNs mari este o încărcătură de OP_RETURNs mai mici care emit monede de rahat (rune) sau tx-uri de inscripție. Acest lucru este posibil doar la scara cu care se întâmplă, deoarece taxele sunt scăzute din punct de vedere istoric. Aceasta este în aval de o cantitate diminuată de activitate onchain "legitimă" - în opinia mea, aceasta este "problema" mult mai importantă care merită atenția noastră!

Vara sub 1 sat/vB va fi studiată de generațiile viitoare

Văd câteva comentarii care întreabă ce se poate face cu acest tip de încorporare a datelor (care există de mult timp). Acest lucru este puțin lung, dar sperăm că va fi util ca referință la întrebarea mai generală dacă puteți aborda "problemele" la nivel de protocol la nivel de miner / politică. În mod realist, în afară de un soft fork, există foarte puține lucruri care pot fi făcute din punct de vedere tehnic, și chiar și asta ar avea limitări serioase și consecințe (acesta este scopul acestui design grosier al protocolului). Prima reacție evidentă este să le cereți minerilor să nu mai exploateze astfel de lucruri. Există câteva modalități, dar una ar fi să creșteți taxa de releu de praf În mod implicit, este de 0,00003 BTC/kB (3 sat/vB), rezultând o limită de ieșire a prafului de 330 satelit pentru P2WSH. Pentru această tranzacție cu 1859 de astfel de ieșiri, totalul blocat în ieșiri necheltuibile este de 1859*330 = 613.470 satelit (736 USD @120 mii USD/BTC) Să presupunem că reușiți să faceți lobby pentru marea majoritate (95%) a minerilor pentru a obține de 10 ori această valoare de configurare, expeditorul ar trebui să aleagă între a plăti 6,1 milioane de satelit (7.000 USD) sau a trimite ca atare și a aștepta până când proporția mică de mineri (5%) utilizează vechea valoare implicită. Probabil că ar face cel de-al doilea pentru că este suficient hashrate pentru a găsi 7 blocuri/zi în medie, și care este graba? După ce nu ați reușit să opriți acest lucru la nivel de miner, s-ar putea să fiți tentat să faceți lobby pe alergătorii nodului pentru a-și schimba valorile implicite și/sau pentru a schimba valoarea implicită în core v31. Să presupunem că ați avut succes și nucleul v31 conține o valoare implicită mai mare. Expeditorul poate doar să se uite preferențial pentru a încerca să ajungă la minerii din protocol. Așa că dublezi și falsifici peering-ul preferențial astfel încât să nu fie suficient de fiabil. Expeditorul nu are de ales decât să plătească un miner OOB - dacă ar face acest lucru, ar putea la fel de bine să facă ca fiecare ieșire să fie 0 sat. Acest lucru ar putea fi de fapt reciproc avantajos financiar pentru expeditor și miner, deoarece în loc să fie arse ca taxe, acestea ar curge către miner / ar fi salvate de expeditor. Acum, pentru a fi corect, ar fi nevoie de efort pentru a stabili aceste șine directe către minerii care sunt exclusiv motivați financiar, dar acesta este un cost fix și nu am nicio îndoială că ar fi făcut, și apoi integrat prin API în servicii de emitere centralizate. Astfel, problema ar sfârși probabil prin a fi mai rea decât situația pe care o avem astăzi.