IMO, é provável que, para muitos "aspirantes a spammers", o ganho potencial de fazer um grande OP_RETURN tenha sido menor do que o custo (tempo / esforço) para contornar o filtro padrão generalizado (principalmente porque algo semelhante é alcançado a um custo menor usando o truque de inscrição), daí a frequência relativamente baixa de grandes OP_RETURNs vista até o momento, e a queda acentuada no limiar do filtro. Com peering preferencial e/ou envio direto, o custo foi reduzido significativamente. Além disso, com todo o debate e drama (e inevitável cobertura futura de novos usos de grandes OP_RETURNs), o benefício potencial cresceu. Agora o custo está caindo para 0 (além do custo do estigma social, que é limitado a um grupo muito pequeno). Também há um enorme valor em suas transações entrarem rapidamente no bloco candidato da grande maioria dos mineradores e, portanto, o benefício cresceu ainda mais. Por esses motivos, acho provável que vejamos um aumento na frequência de grandes OP_RETURNs nos próximos meses, desde que as taxas permaneçam tão (ridiculamente) baixas quanto nos últimos meses. Dito isso, não acho que isso seja um problema. Um OP_RETURN ruim não matará o bitcoin, o que é uma boa notícia, porque se matasse o bitcoin, um invasor bem financiado poderia fazer isso hoje minerando um bloco. A coisa mais provável que grandes OP_RETURNs substituirão é um monte de shitcoins (runas) de cunhagem de OP_RETURNs menores ou txs de inscrição. Isso só é possível na escala em que está acontecendo porque as taxas são ahistoricamente baixas. Isso ocorre a jusante de uma quantidade reduzida de atividade onchain "legítima" - imo, esta é a "questão" muito mais importante que merece nossa atenção!