Na minha opinião, é provável que para muitos "potenciais spammers" o ganho potencial de fazer um grande OP_RETURN fosse menor do que o custo (tempo/esforço) para contornar o filtro padrão amplamente difundido (principalmente porque uma coisa semelhante é alcançada a um custo menor usando o truque da inscrição), daí a frequência relativamente baixa de grandes OP_RETURNs observada até agora, e a queda acentuada no limite do filtro. Com peering preferencial e/ou submissão direta, o custo foi reduzido significativamente. Além disso, com todo o debate e drama (e a inevitável cobertura futura de novos usos de grandes OP_RETURNs), o benefício potencial cresceu. Agora o custo está caindo para 0 (exceto pelo custo do estigma social, que é limitado a um grupo muito pequeno). Também há um enorme valor em suas transações entrarem rapidamente no bloco candidato da vasta maioria dos mineradores, e assim o benefício cresceu ainda mais. Por essas razões, acho que é provável que vejamos um aumento na frequência de grandes OP_RETURNs nos próximos meses, desde que as taxas permaneçam tão (ridiculamente) baixas quanto têm estado nos últimos meses. Dito isso, não acho que isso seja um problema. Um mau OP_RETURN não vai matar o bitcoin, o que é uma boa notícia, porque se isso matasse o bitcoin, então um atacante bem financiado poderia fazer isso hoje minerando um bloco. A coisa mais provável que os grandes OP_RETURNs vão deslocar é uma carga de menores OP_RETURNs cunhando shitcoins (runes) ou txs de inscrição. Isso só é possível na escala com que está acontecendo porque as taxas estão historicamente baixas. Isso é consequência de uma quantidade diminuída de atividade "legítima" onchain - na minha opinião, essa é a "questão" muito mais importante que merece nossa atenção!