En mi opinión, es probable que para muchos "posibles spammers" la ganancia potencial de hacer una gran OP_RETURN fuera menor que el costo (tiempo / esfuerzo) para eludir el filtro predeterminado generalizado (principalmente porque se logra algo similar a un costo menor usando el truco de inscripción), de ahí la frecuencia relativamente baja de grandes OP_RETURNs vista hasta la fecha, y la fuerte caída en el umbral del filtro. Con el peering preferencial y/o la presentación directa, el costo se redujo significativamente. Además, con todo el debate y el drama (y la inevitable cobertura futura de nuevos usos de grandes OP_RETURNs) el beneficio potencial ha crecido. Ahora el costo está bajando a 0 (aparte del costo del estigma social, que se limita a un grupo muy pequeño). También hay un gran valor en que sus transacciones ingresen rápidamente al bloque candidato de la gran mayoría de los mineros, por lo que el beneficio ha crecido aún más. Por estas razones, creo que es probable que veamos un aumento en la frecuencia de grandes OP_RETURNs en los próximos meses, siempre que las tarifas se mantengan tan (ridículamente) bajas como lo han sido en los últimos meses. Dicho esto, no creo que esto sea un problema. Un mal OP_RETURN no matará a bitcoin, lo cual es una buena noticia porque si matara a bitcoin, entonces un atacante bien financiado podría hacerlo hoy minando un bloque. Lo más probable es que los OP_RETURNs grandes desplacen es una carga de OP_RETURNs más pequeños que acuñan shitcoins (runas) o txs de inscripción. Esto solo es posible a la escala con la que está sucediendo porque las tarifas son ahistóricamente bajas. Esto es posterior a una cantidad disminuida de actividad "legítima" en la cadena, en mi opinión, ¡este es el "problema" mucho más importante que merece nuestra atención!

Sub 1 sat/vB el verano será estudiado por las generaciones venideras

Ver algunos comentarios preguntando qué se puede hacer con este tipo de incrustación de datos (que ha existido durante mucho tiempo). Esto es un poco largo, pero espero que sea útil como referencia a la pregunta más general de si puede abordar los "problemas" a nivel de protocolo a nivel de minero / política. Siendo realistas, a menos que haya una bifurcación suave, hay muy poco que se pueda hacer técnicamente, e incluso eso tendría serias limitaciones y consecuencias (ese es el objetivo de este diseño de protocolo burdo). La primera reacción obvia es pedir a los mineros que dejen de minar cosas como esta. Hay algunas formas, pero una sería aumentar su -dustrelayfee De forma predeterminada, es 0.00003 BTC / kB (3 sat / vB), lo que resulta en un límite de salida de polvo de 330 sats para P2WSH. Para esta transacción con 1859 salidas de este tipo, el total bloqueado en salidas no gastables es 1859 * 330 = 613,470 sats ($ 736 @ $ 120k / BTC) Digamos que presiona con éxito a la gran mayoría (95%) de los mineros para que 10 veces este valor de configuración, el remitente tendría que elegir entre pagar 6.1 millones de sats ($ 7k) o enviar tal cual y esperar hasta que la pequeña proporción de mineros (5%) use el valor predeterminado anterior. Probablemente harían esto último porque eso es suficiente hashrate para encontrar 7 bloques / día en promedio, ¿y cuál es la prisa? Habiendo fallado en detener esto en el nivel de minero, ahora puede tener la tentación de presionar a los corredores de nodos para que cambien su valor predeterminado y / o cambien el predeterminado en Core v31. Supongamos que tuvo éxito y core v31 contiene un valor predeterminado más alto. El remitente puede emparejarse preferentemente para intentar llegar a los mineros en el protocolo. Así que duplicas y falsificas el peering preferencial de tal manera que no es lo suficientemente confiable. El remitente ahora no tiene más remedio que pagar a un minero OOB: si van a hacer esto, también podrían hacer que cada salida sea 0 sats. En realidad, esto podría ser mutuamente beneficioso financieramente para el remitente y el minero, porque en lugar de quemar sats como tarifas, fluirían hacia el minero / serían guardados por el remitente. Ahora, para ser justos, se necesitaría un esfuerzo para establecer estos rieles directos a los mineros que están exclusivamente motivados financieramente, pero este es un costo fijo, y no tengo dudas de que se haría, y luego se integraría a través de API a los servicios de acuñación centralizados. Por lo tanto, es probable que el problema termine siendo peor que la situación que tenemos hoy.