Moim zdaniem prawdopodobnie dla wielu "potencjalnych spamerów" możliwy zysk z utworzenia dużego OP_RETURN był mniejszy niż koszt (czas/wysiłek) obejścia powszechnego domyślnego filtra (głównie dlatego, że podobny efekt można osiągnąć przy niższym koszcie, korzystając z triku z inskrypcją), stąd stosunkowo niska częstotliwość dużych OP_RETURNów, które zaobserwowano do tej pory, oraz gwałtowny spadek przy progu filtra. Dzięki preferencyjnemu połączeniu i/lub bezpośredniemu zgłoszeniu koszt znacznie się zmniejszył. Dodatkowo, w obliczu wszystkich debat i dramatów (i nieuchronnej przyszłej relacji na temat nowych zastosowań dużych OP_RETURNów) potencjalne korzyści wzrosły. Teraz koszt spada do 0 (poza kosztem stygmatyzacji społecznej, który ogranicza się do bardzo małej grupy). Istnieje również ogromna wartość w tym, że twoje transakcje szybko trafiają do kandydata na blok w zdecydowanej większości górników, więc korzyść jeszcze bardziej wzrosła. Z tych powodów uważam, że prawdopodobnie zobaczymy wzrost częstotliwości dużych OP_RETURNów w nadchodzących miesiącach, pod warunkiem, że opłaty pozostaną tak (absurdalnie) niskie, jak były w ostatnich miesiącach. To powiedziawszy, nie sądzę, że to jest problem. Zły OP_RETURN nie zabiłby bitcoina, co jest dobrą wiadomością, ponieważ gdyby mógł zabić bitcoina, to dobrze finansowany atakujący mógłby to zrobić dzisiaj, wydobywając blok. Najbardziej prawdopodobne jest to, że duże OP_RETURNy zastąpią wiele mniejszych OP_RETURNów mintujących shitcoiny (runes) lub transakcji inskrypcyjnych. To jest możliwe tylko w skali, w jakiej to się dzieje, ponieważ opłaty są historycznie niskie. To jest wynikiem zmniejszonej ilości "legit" aktywności on-chain - moim zdaniem to jest znacznie ważniejszy "problem", który zasługuje na naszą uwagę!

Sub 1 sat/vB lato będzie badane przez pokolenia, które przyjdą.

Widzę kilka komentarzy pytających, co można zrobić w sprawie tego typu osadzania danych (które istnieje od dłuższego czasu). To jest trochę długie, ale mam nadzieję, że będzie przydatne jako odniesienie do bardziej ogólnego pytania, czy można rozwiązać „problemy” na poziomie protokołu na poziomie górników / polityki. Realistycznie, poza miękkim forkiem, bardzo niewiele można zrobić technicznie, a nawet to miałoby poważne ograniczenia i konsekwencje (to jest cały sens tego okropnego projektu protokołu). Oczywistą pierwszą reakcją jest poproszenie górników, aby przestali wydobywać takie rzeczy. Jest kilka sposobów, ale jednym z nich byłoby zwiększenie ich -dustrelayfee. Domyślnie wynosi 0.00003 BTC/kB (3 sat/vB), co skutkuje limitem wyjścia z pyłu wynoszącym 330 sats dla P2WSH. Dla tej transakcji z 1859 takimi wyjściami całkowita zablokowana w nieprzeznaczonych do wydania wyjścia wynosi 1859*330 = 613,470 sats (736 $ przy 120k/BTC). Załóżmy, że uda ci się przekonać ogromną większość (95%) górników do 10-krotnego zwiększenia tej wartości konfiguracyjnej, nadawca musiałby wybrać między zapłaceniem 6.1M sats (7k $) a wysłaniem tak, jak jest, i czekaniem, aż mała proporcja górników (5%) użyje starego domyślnego ustawienia. Prawdopodobnie wybiorą to drugie, ponieważ to wystarczająca moc haszująca, aby znaleźć średnio 7 bloków dziennie, a po co się spieszyć? Po niepowodzeniu w zatrzymaniu tego na poziomie górników, możesz być teraz kuszony, aby przekonywać biegaczy węzłów do zmiany ich domyślnego ustawienia i/lub zmiany domyślnego ustawienia w core v31. Powiedzmy, że udało ci się, a core v31 zawiera wyższe domyślne ustawienie. Nadawca może po prostu preferencyjnie łączyć się, aby spróbować dotrzeć do górników w protokole. Więc podwajasz stawkę i fałszywie preferencyjnie łączysz się w taki sposób, że nie jest to wystarczająco niezawodne. Nadawca nie ma teraz wyboru, ale musi zapłacić górnikowi OOB - jeśli mają to zrobić, mogą równie dobrze ustawić każde wyjście na 0 sats. To może być rzeczywiście wzajemnie korzystne finansowo dla nadawcy i górnika, ponieważ zamiast sats spalanych jako opłaty, przepływałyby do górnika / byłyby oszczędzane przez nadawcę. Aby być uczciwym, zajmie to wysiłek, aby ustanowić te bezpośrednie połączenia z górnikami, którzy są wyłącznie zmotywowani finansowo, ale to jest stały koszt, i nie mam wątpliwości, że to zostanie zrobione, a następnie zintegrowane za pośrednictwem API z scentralizowanymi usługami mintingowymi. W ten sposób problem prawdopodobnie okaże się gorszy niż sytuacja, którą mamy dzisiaj.