FONDATORII/DIRECTORII GENERALI DE SUCCES SUNT LIDERI FUNCȚIONALI SLABI Cea mai mare greșeală de personal pe care o poate face o companie atunci când achiziționează o companie de succes este să încerce să-l convingă pe fondatorul / CEO-ul companiei achiziționate să fie un lider funcțional (produs / eng / vânzări / etc). Cu cât o companie are mai mult succes, cu atât liderul companiei va fi mai rău ca lider funcțional la compania care achiziționează. De ce? Fondatorii de companii de succes au trecut de la specializarea într-o funcție la a deveni director general. Au construit excelența în micșorarea, vederea imaginii de ansamblu, strângerea și alocarea capitalului, angajarea directorilor, conducerea execuției interfuncționale. Din păcate, acest lucru vine în detrimentul construirii profunzimii unei funcții, care este necesară pentru un leadership funcțional excelent. Așa că ar fi putut fi PM înainte de a-și începe compania, dar 5 ani mai târziu, nu mai sunt candidați pentru Head of Product. Și cea mai mare greșeală pe care ai putea-o face este să încerci să-i forțezi să se potrivească în rol. Ce înseamnă asta? Dacă o companie achizitoare dorește să păstreze CEO-ul unei companii de succes achiziționate, TREBUIE să-l plaseze pe CEO într-un rol de GM, ceea ce înseamnă că compania achiziționată trebuie să rămână o unitate de afaceri cel puțin atâta timp cât compania dorește să-l păstreze pe CEO-ul achiziționat. *Notă: acest lucru nu se aplică situațiilor de achiziție, în care compania achiziționată nu a reușit să găsească PMF, iar CEO-ul a acționat oricum ca lider de produs/eng. În aceste cazuri, CEO-ul se va potrivi probabil într-un rol de conducere funcțională și ar trebui să-l intervievați din timp pentru un astfel de rol.

Felicitări @stanleytang și echipa @DoorDash Labs pentru lansarea botului de livrare Dot! Punctele poziționează DoorDash pentru a deveni Waymo al livrării. Stiva lor de autonomie este construită de la zero pentru livrare, cu un factor de formă mult mai bun (ca să nu mai vorbim de costuri mult mai mici) pentru livrare decât Waymo/Tesla. Super convingător. Abia aștept să-l încerc în curând!

Waymo pentru livrare Se pare că Waymo de livrare este --- @DoorDash ! Roboții de livrare Dot de la DoorDash sunt o afacere MARE. Au o stivă de autonomie cu senzori, hardware și software similară cu cea a robotaxis, fără taxe suplimentare pentru comercianți sau consumatori (integrarea verticală este cheia pentru acest IMO, companiile de roboți de sine stătătoare fără cerere nu pot supraviețui), sunt capabile să meargă pe străzi aglomerate. să devină mai bun în fiecare zi cu învățarea prin întărire din milioane de livrări și să aibă un factor de formă mult mai bun (ca să nu mai vorbim de costuri mult mai mici) decât Waymo pentru livrare. Transportul oamenilor este o propunere costisitoare și roboții ar trebui să fie construiți având în vedere acest lucru; Transportul alimentelor și alimentelor ar trebui să fie proiectat de la zero, cu principii de design foarte diferite. (ex: cum se comportă vehiculul într-un accident? în cazul Waymo, trebuie să-și protejeze pasagerii. Pentru roboții de livrare autonomi, ar trebui să-și sacrifice mâncarea :)) Acesta ar putea fi foarte bine momentul Waymo pentru livrare. Felicitări @stanleytang și echipa! Abia aștept să-l încerc în curând 🙏 Link în comentarii.