Dus 15 oktober, de verlengde belastingdeadline in de VS, komt snel dichterbij, en ik heb enkele observaties die meer over de vooruitgang van LLM's gaan dan over belastingen. Achtergrond: veel mensen die professioneel betrokken zijn bij LLM's schatten 2026-2028 als het jaar waarin men een LLM kan laten "belastingen doen."

Ik heb een vrij gecompliceerde situatie en heb meer van mijn punten in belastingprocedures gestoken dan veel AI-onderzoekers, en ik had niet eerder verwacht dat deze mogelijkheid in 2028 daadwerkelijk beschikbaar zou zijn. Op basis van ervaring met beoordeling, maar niet met volledige uitvoering, heroverweeg ik dat.

Ik denk dat de meest waarschijnlijke vormfactor voor het daadwerkelijk implementeren hiervan in de echte wereld een softwarebedrijf is dat LLM's als een component integreert, maar ook veel speciale ingrediënten heeft. Hoe dan ook, wat ik gisteren daadwerkelijk beschikbaar had, was de standaard chatinterface.

Dus: "Hier is een complexe belastingaangifte van 200 pagina's, opgesteld door een professional. Ik ben gevraagd om deze te beoordelen. Het vertegenwoordigt de situatie van mijn gezin en je mag expliciet alles afleiden over die situatie dat je weet of kunt vinden op het internet. Je mag ook vragen stellen."

"Wat valt je op aan deze terugkeer?" En toen antwoordde het met elf opsommingstekens. Om voor de hand liggende redenen zal ik ze niet voor je screenshotten, maar laat me je het algemene karakter geven.

Ongeveer: "Het lijkt waarschijnlijk, gezien de complexiteit van de situatie, dat je soms marginleningen hebt. Echter, Schema A regel 9 registreert geen investeringsrente-uitgaven. De 1099's die je van brokers ontvangt, vermelden dit mogelijk niet expliciet, en als een accountant...

... werkend vanuit de 1099's en niet de rekeningafschriften zelf, kunnen ze het per ongeluk hebben weggelaten. Kun je dat nummer voor mij vinden, een rekeningafschrift uploaden, of bevestigen dat je geen gebruik maakt van marginleningen?"

Ik: Je hebt de fout gevonden die ik maakte. Ook de juiste oorzaak gecorrigeerd. Het is eigenlijk (nummer). LLM: Oei, dat zou een netto belastingimpact van (kleiner nummer) zijn, goed dat je het opmerkte. Oké, laten we verdergaan met de andere opsommingstekens. Het heeft de wiskunde goed.

LLM: Aangezien je een techprofessional bent en je "Nee" hebt aangekruist bij de vraag of je enige beschikking over cryptocurrency hebt, wil ik graag bevestigen of dat juist is. In het bijzonder, als je onderzocht zou worden, denk ik dat een onderzoeker enige scepsis zou kunnen uiten. Me: ...

Ik: OK, probeer minder vanuit basispercentages te werken en meer vanuit het feit dat je de belastingaangifte van patio11 leest. LLM: NOOIT MEER. Verder.

Het gaat op deze manier verder voor de volgende 9 punten. Van deze punten waren er 6 waarvan ik denk dat ik het op prijs zou hebben gesteld als een zeer zorgvuldige accountant me hierover per e-mail of in een vergadering had gevraagd. 3 van hen waren niet per se hallucinaties, maar dingen die het punt op zichzelf logisch maken, maar niet in...

... bredere context van de terugkeer.

Natuurlijk is deze ervaring met de LLM zeer laag in latentie en interactief, wat niet mijn ervaring is met het gebruik van (zeer dure) accountants. Ik kon dieper ingaan op een paar kwesties, waaronder een die van belang is voor de aangifte van dit jaar.

Ik: Mijn accountant heeft me geadviseerd dat het familiehuis dat we momenteel verhuren in Tokio een buitenlands bezit is voor de doeleinden van XYZ. Dat lijkt me onwaarschijnlijk. Kun je autoriteit vinden over dit onderwerp? LLM: Je accountant heeft waarschijnlijk ongelijk. Onroerend goed dat in je eigen...

... naam is geen gespecificeerd buitenlands financieel actief. Echter, uw accountant zou gelijk hebben als u dat onroerend goed in een bedrijfsstructuur had verpakt, bijvoorbeeld een [effortlesslyy switches languages to Japanese]Japanse LLC[/Japanese]. Onwaarschijnlijk op basisrentes, maar voor u...

... nou, dat klinkt als iets dat ik me zou kunnen voorstellen dat je doet, maar je zult ook zeker herinneren of je het gedaan hebt. Heb je het of houd je het direct? Ik: Direct. LLM: In dat geval maakt de accountant zich om niets zorgen. Hier is de link naar de IRS-richtlijnen om ze dat te laten zien.

Er zijn nog steeds veel vliegen in de zalf. Eén daarvan, die volledig oplosbaar is door een bekwaam engineeringteam of door gewoon algemene verbeteringen aan LLM's, is dat een terugkeer van 200 pagina's de beschikbare contextvensters overstijgt. Ik moest een snelle schatting maken van de meest signalerende pagina's.

En natuurlijk, downstream daarvan, heeft de LLM verschillende keren gemeld: "Op pagina XYZ staat de terugkeer X, wat de aanwezigheid van formulier ABC impliceert, dat niet in het bestand staat. Als je dat opzettelijk hebt weggelaten, prima, zo niet, geef het dan door aan de accountant."

Als ik een bezwaar kan vooraan nemen: "Patrick, heb je zojuist een zeer gedetailleerd overzicht van je financiële situatie gegeven aan een softwarebedrijf?" Ik heb de terugbetaling van Dropbox gekopieerd en geplakt naar (PROVIDER) en in ruil daarvoor zal ik enkele duizenden dollars en een week van mijn leven besparen. Een waardevolle ruil.

"Wat als ze erop trainen?!" Mijn begrip op basis van de instellingen is dat ze dat niet zullen doen, maar er is zeker een risico dat een LLM je correct kan vertellen dat ik geen cryptocurrency-disposities had. Dat en soortgelijke zaken zijn naar mijn mening geen grote risico's. YMMV.

Een opmerking die ik eerder maakte voortzettend, is dat je iets koopt wanneer je accountants veel geld betaalt, namelijk het recht om hen aan te klagen als zij bijvoorbeeld zeer begrijpelijke fouten maken voor een bedrijf dat geen toegewijd IT-beveiligingsteam heeft en je 1040 op pastebin belandt.

Die terugvordering is geweldig, maar kan de zorgen over het gebruik van accountants misschien niet voor 100% wegnemen, aangezien het simpelweg ontvangen van een schadevergoeding en een jaar kredietbewaking de schade mogelijk niet kan terugdraaien. En misschien zouden sommige belastingbetalers zeggen: "Nee, ik zal geen accountants gebruiken."

Ik deel die risicoanalyse niet en zou een vriend of geliefde met een complexe belastingsituatie niet adviseren om die risicoanalyse aan te nemen, maar ik zou ook niet aanbevelen om belastingbetalers in het algemeen te dwingen mijn risicoanalyse aan te nemen en dienovereenkomstig accountants te gebruiken. Verschillende benaderingen, enz.

Hoe dan ook, als ik een accountantskantoor zou runnen, zou ik me bijna nalatig voelen als ik het niet standaard zou maken om "Voordat je de aangifte naar een klant stuurt, open de gebruikelijke chatbot van het kantoor, kopieer en plak de gebruikelijke prompt, en los alles op wat belangrijk lijkt."

Hoeveel uren zou een accountantskantoor met 100 professionals in dat verzoek moeten investeren in de komende twaalf maanden? Ik zet gemakkelijk in op meer dan 100. Het zal *zoveel* opleveren.

@mitrebox Ik denk dat ongeveer 20% van de belastingbetalers een Schedule C zal indienen, bijvoorbeeld.

@jackinlondon Stel dat iemand een auto wil kopen voor $50k. Hier zijn drie manieren waarop je het zou kunnen doen: 1) Verkoop aandelen, betaal vermogenswinstbelasting op de verkoop van aandelen, koop de auto met contant geld. 2) Neem een lening voor de auto, zoals bijna iedereen doet. 3) Koop de auto met contant geld.

@jackinlondon Een vermogensbeheerder zou cliënten kunnen vertellen: "Kies deur #3. Nu, dat is genoeg contant geld om te plannen, en misschien doe je dus minder aandelen aankopen met contant geld op andere momenten van het jaar. Maar je wilt nog steeds marktexposure, dus misschien maak je die aankopen met marge."

@jackinlondon "Je kunt de rente die je betaalt voor een autolening niet aftrekken. Je kunt echter wel de rente op investeringen aftrekken. Vraag je accountant om details. We zullen je natuurlijk graag een autolening geven als je dat wilt, maar gewoon een opname doen is operationeel gemakkelijker voor ons beiden."

@jackinlondon "Blij om je nuttige financiële adviezen te blijven geven om je geld en hoofdpijn te besparen; blijf alsjeblieft ~1% van je AUM elk jaar voor deze divisie verdienen. Oh, heb ik dat deel hardop gezegd?"

Nog een update: De "kwestie die mogelijk van belang is" waar ik eerder over sprak, betrof het feit dat ik de LLM een belastingpositie heb gemeld die de accountant had ingenomen en waarvan ik vond dat deze onrechtvaardig was en tegen mijn belangen inging, en ik vroeg de LLM of er een andere positie beschikbaar zou zijn.

LLM: Op basis van wat je hebt beschreven, heb je een sterk argument voor die alternatieve belastingpositie, zelfs als deze vijandig wordt beoordeeld door de belastingdienst, wat een nadelige impact zou hebben. Ik: Ik zal het aan de accountant vragen. *doet dat* Accountant: Oh, dat kunnen we absoluut doen, maar...

... we hebben het niet proactief aangeboden omdat het vereist dat de software wordt overschreven, wat extra werk met zich meebrengt en betekent dat je niet elektronisch kunt indienen. Maar, bij het bekijken van de cijfers, ja, dit zou je (een groot bedrag aan geld) besparen. Het is niet risicoloos. Als de autoriteit de...

... het standpunt dat dit niet is toegestaan, je zou verantwoordelijk kunnen zijn voor boetes en rente, en er is een mogelijkheid dat ze ook naar de aangiften van andere jaren kunnen kijken en een gerelateerde positie niet toestaan, wat de schade zou kunnen vergroten. Maar het is jouw keuze. Ik: Begrepen. We doen het.

Ik had het advies of de toestemming van de LLM niet nodig om die positie in te nemen, omdat a) het vrij eenvoudig correct is over een feitelijke situatie waarin de feiten aan mijn kant staan en b) ik vrij geavanceerd ben. Maar hoe geweldig is het om een "domme vraag" te kunnen stellen, toch.

"Wat is een belastingpositie, Patrick?" Belastingwetgeving gaat in grote lijnen over het toepassen van vooraf geschreven regels met algemene toepasbaarheid op de bijna oneindige complexiteit van de situaties van mensen in de wereldeconomie. Soms zijn er meerdere verschillende manieren waarop men de wereld zou kunnen karakteriseren.

Soms zorgt het beschrijven van dezelfde feiten op een andere manier ervoor dat de belastingwet een ander nummer oplevert dat aan dezelfde feiten kan worden toegeschreven. Het is fundamenteel voor de belastingpraktijk dat belastingbetalers, binnen redelijke grenzen, de werkelijkheid nauwkeurig mogen beschrijven, zelfs als dit...

... resulteert in het betalen van minder belasting dan een alternatieve manier om de werkelijkheid te beschrijven. Een vakterm daarvoor is "een belastingpositie." Ik zal de details niet livebloggen, maar het is iets in mijn leven dat als een belastingdienst zou zeggen "Niet waar!" je tegen hen zou wedden op 100:1.

@leb_dct_cultist @mitrebox Mijn verwachting bij het omgaan met professionals in iets waar ik al tientallen jaren een hobby-interesse in heb, is dat zij me de meeste tijd triviaal zullen verslaan, maar dat ik ze af en toe zal laten glimlachen. (Zou niet mijn verwachting zijn voor bijvoorbeeld een professionele violist.)