Så den 15 oktober, den förlängda amerikanska skattefristen, är precis runt hörnet, och jag har några observationer som handlar mer om LLM-framsteg än skatter. Bakgrund: många människor som är professionellt involverade i LLM uppskattar 2026-2028 som året då man kan få en LLM att "göra skatter".

Jag har en ganska komplicerad situation och har lagt in fler av mina punkter i skatteförfarandet än många AI-forskare, och jag förväntade mig inte tidigare att faktiskt ha den här förmågan tillgänglig 2028. På grundval av erfarenheter av granskning, men inte fullständigt genomförande, ompröva detta.

Jag tror att den mest troliga formfaktorn för att faktiskt distribuera detta i den verkliga världen är ett mjukvaruföretag som integrerar LLM:er som en komponent men som också har en hel del speciell sås. Hur som helst, vad jag faktiskt hade tillgängligt igår var standardgränssnittet för chatt.

Så: "Här är en komplex skattedeklaration på 200 sidor som utarbetats av ett proffs. Jag har blivit ombedd att granska den. Det representerar min familjs situation och du har uttryckligen rätt att dra slutsatser om vad som helst om den situationen som du känner till eller kan hitta på Internet. Du kan också ställa frågor."

"Vad lägger du märke till med den här återkomsten?" Och sedan svarade man med elva punkter. Av enkla skäl kommer jag inte att skärmdumpa dem till dig, men låt mig ge dig den allmänna karaktären.

Ca: "Det verkar troligt med tanke på komplexiteten i situationen att du har marginallån som händer ibland. Schema A rad 9 registrerar dock inte några räntekostnader för investeringar. De 1099:or du får från mäklare kanske inte uttryckligen listar detta, så om en revisor är...

... Genom att utgå från 1099-formulären och inte från själva kontoutdragen kan de oavsiktligt ha utelämnat det. Kan du antingen hitta det numret åt mig, ladda upp ett kontoutdrag eller bekräfta att du inte använder dig av marginallån?"

Jag: Du hittade misstaget jag gjorde. Korrigera grundorsaken också. Det är faktiskt (nummer). LLM: Aj det skulle ha varit nettoskatteeffekten av (mindre antal) tur att du fångade det. OK, låt oss gå vidare till de andra punkterna. Det fick matematiken rätt.

LLM: Med tanke på att du är en teknisk proffs och att du kryssade i Nej bredvid om du har någon disposition av kryptovaluta, känner jag att jag vill bekräfta om det är korrekt. I synnerhet, om du blev undersökt, tror jag att en examinator kan uttrycka en viss skepsis. Mig:...

Jag: Okej, försök att arbeta mindre utifrån grundräntorna och mer utifrån det faktum att du läser patio11:s deklaration. LLM: DET SPELAR INGEN ROLL. Går vidare.

Det fortsätter i samma anda under de kommande 9 punkterna. Av dem var 6 sådana som jag tror att jag skulle ha uppskattat att en mycket flitig revisor frågade mig via e-post eller på ett möte. 3 av dem var inte hallucinationer i sig, utan saker som poängen är meningsfull i sig själv, men inte i...

... ett bredare sammanhang för återvändandet.

Naturligtvis är denna erfarenhet av LLM mycket låg latens och interaktiv, vilket inte är min erfarenhet av att använda (mycket dyra) revisorer. Jag kunde borra lite på djupet kring några frågor, inklusive en som är väsentlig för årets avkastning.

Jag: Min revisor har informerat mig om att familjens hem som vi för närvarande hyr ut i Tokyo är en utländsk tillgång i XYZ:s mening. Det förefaller mig osannolikt. Kan du hitta auktoritet i detta ämne? LLM: Din revisor har troligen fel. Fastigheter som innehas i din egen...

... Namnet är inte en specificerad utländsk finansiell tillgång. Din revisor skulle dock ha rätt om du hade förpackat den fastigheten i en företagsstruktur, till exempel en [byter språk utan ansträngning till japanska]Japanese LLC[/Japanese]. Osannolikt på basräntor men för dig...

... ja, det låter som den typ av sak jag skulle kunna tänka mig att du gör, men du kommer också säkert att komma ihåg om du gjorde det. Höll du den eller håller du den direkt? Jag: Direkt. LLM: I så fall bryr sig revisorn inte om någonting. Här är länken till IRS vägledning för att visa dem.

Det finns fortfarande många flugor i salvan. En, som är helt lösbar av ett kompetent ingenjörsteam eller bara genom allmänna förbättringar av LLM:er, är att en 200-sidig retur svämmar över tillgängliga kontextfönster. Jag var tvungen att göra en snabb gissning om de flesta signalfulla sidor.

Och naturligtvis, nedströms det, flaggade LLM flera gånger "På sidan XYZ står det X i returen, vilket innebär att det finns formulär ABC, som inte finns i filen. Om du avsiktligt har utelämnat det, okej, om inte, flagga till revisorn."

Om jag kan förutse en invändning: "Patrick, gav du just en mycket detaljerad bild av din ekonomiska situation till ett programvaruföretag?" Jag kopierade och klistrade in returen från Dropbox till (LEVERANTÖR) och i gengäld sparar jag flera tusen dollar och en veckas liv. Givande kompromiss

"Tänk om de tränar på den?!" Min förståelse baserat på inställningar är att de inte kommer att göra det, men det finns verkligen en viss risk att en LLM kommer att kunna berätta korrekt att jag inte hade några kryptovalutadispositioner. Det och liknande är enligt min mening inga stora risker. YMMV.

För att fortsätta en kommentar jag gjorde tidigare, en sak du köper när du betalar revisorer mycket pengar är rätt att stämma om de t.ex. gör mycket förståeliga misstag för ett företag som inte har ett dedikerat IT-säkerhetsteam och din 1040 hamnar på pastebin.

Den utvägen är underbar, men kanske inte till 100 % lindrar ens oro över att använda revisorer, eftersom att bara få en ersättningscheck och ett års kreditövervakning kanske inte vänder skadorna. Och så kanske en del skattebetalare skulle säga: "Nej, jag kommer inte att använda revisorer."

Jag delar inte den riskanalysen och skulle inte råda en vän eller närstående med en komplex skattesituation att anta den riskanalysen, men jag skulle inte stödja att tvinga skattebetalare i allmänhet att anta min riskanalys och följaktligen använda revisorer. Olika slag m.m.

Hur som helst, om jag drev en revisionsbyrå skulle jag känna mig på gränsen till nonchalant om jag inte gjorde det till standardpraxis "Innan du skickar returen till en kund, öppna företagets vanliga chatbot, kopiera och klistra in i den vanliga prompten och lös allt som ser viktigt ut."

Hur många timmar bör en redovisningsbyrå med 100 proffs investera i den uppmaningen under de kommande tolv månaderna? Jag tar över på 100, lätt. Det kommer att fånga *så mycket.*

@mitrebox Jag tror att ungefär 20 % av skattebetalarna kommer att lämna in ett schema C, till exempel.

@jackinlondon Säg att någon vill köpa en bil för $50k. Här är tre sätt du kan göra det på: 1) Sälja aktier, betala realisationsvinster vid aktieförsäljning, köpa bilen med kontanter. 2) Ta ett lån för bilen, som nästan alla gör. 3) Köp bilen med kontanter.

@jackinlondon En förmögenhetsförvaltare kan säga till kunderna: "Välj dörr #3. Visst, det är tillräckligt med pengar för att vara värt att planera, så kanske du gör färre aktieköp med kontanter vid andra tidpunkter på året. Men du vill fortfarande ha marknadsexponering, så kanske göra de köpen på marginalen."

@jackinlondon "Du kan inte dra av ränta som du har betalat för ett billån. Du kan dock dra av räntekostnader för investeringar. Be din revisor om mer information. Vi skriver naturligtvis gärna ut ett billån till dig om du vill ha ett, men bara att göra en utlottning är operativt enklare för oss båda."

@jackinlondon "Vi är glada att fortsätta ge dig användbar ekonomisk rådgivning för att spara pengar och huvudvärk; Fortsätt att tjäna ~1 % av ditt förvaltade kapital varje år för den här divisionen. Åh, sa jag den delen högt?"

En ytterligare uppdatering: Den "fråga som kan vara väsentlig" som jag nämnde tidigare innebar att jag flaggade för LLM en skatteposition som revisorn hade tagit som jag tyckte var orättvis och mot mina intressen, och frågade LLM om en annan position sannolikt skulle vara tillgänglig.

LLM: Baserat på vad du har beskrivit har du ett starkt argument för den alternativa skattepositionen, även om den granskas kontradiktoriskt av skatteverket vilket skulle påverka negativt. Jag: Ska fråga revisorn. *gör det* Revisor: Åh, det kan vi absolut göra, men...

... Vi erbjöd det inte proaktivt eftersom det kräver att programvaran åsidosätts, vilket tar extra arbete och innebär att du inte kommer att kunna e-fila. Men när man granskar siffrorna, ja, detta skulle spara dig (en stor summa pengar). Det är inte riskfritt. Om myndigheten vidtar åtgärder för att...

... Om du anser att detta är otillåtet kan du bli skyldig att betala straffavgifter och ränta, och det finns en viss möjlighet att de kan titta på andra års avkastning och underkänna en relaterad position, vilket kan öka skadan. Men det är du som bestämmer. Jag: Förstått. Vi gör det.

Jag behövde inte LLM:s råd eller tillstånd för att inta den ståndpunkten, eftersom a) det är ganska direkt korrekt om en faktaintensiv omständighet där fakta är på min sida och b) jag är ganska sofistikerad. Men hur bra är det inte att kunna "ställa en dum fråga", eller hur.

"Vad är en skattesituation, Patrick?" Skatterätt handlar till stor del om att tillämpa i förväg tillkomna regler med allmän tillämplighet på den nästan oändliga komplexiteten i människors situation i världsekonomin. Ibland finns det flera olika sätt som man kan karakterisera världen på.

Ibland kan en beskrivning av samma omständigheter på ett annat sätt leda till att skattelagstiftningen spottar ut en annan siffra som kan hänföras till samma omständigheter. Det är grundläggande för skattepraxis att skattebetalarna tillåts, inom rimliga gränser och gränser, att beskriva verkligheten korrekt, även om detta ...

... resulterar i att man betalar mindre skatt än ett alternativt sätt att beskriva verkligheten. En konstterm för detta är "en skattemässig position". Jag kommer inte att liveblogga detaljerna, men det är något i mitt liv att om en skattemyndighet sa "Inte sant!" skulle du satsa mot dem på 100:1.

@leb_dct_cultist @mitrebox Min förväntan på att hantera proffs på allt jag har haft ett decennier långt hobbyintresse för är att de kommer att slå mig trivialt för det mesta, men att jag kommer att få dem att le ibland. (Skulle inte vara min tidigare för t.ex. en professionell violinist.)