《華爾街日報》和《華盛頓郵報》都認為特朗普的強硬和平策略促成了達成協議： 華爾街日報： “對哈馬斯持續的美國施壓是必要的，而不是對以色列的施壓。拜登越是限制以色列或阻止武器運輸，哈馬斯就越沒有理由達成協議。恐怖分子預期拜登會迫使以色列停止，如果他們拖延足夠長的時間。 “特朗普顛覆了哈馬斯的計算。無論是抗議還是伊朗的升級，都不會讓他約束以色列。相反，他對哈馬斯的威脅促成了一項一月的人質交易，之後他鼓勵以色列征服加沙。當哈馬斯接受這項新協議時，這一過程已接近完成。” 華盛頓郵報： “如果沒有可信的武力威脅，外交毫無意義，而特朗普在這場衝突中理解了這一點。喬·拜登總統讓國內政治影響了他對以色列的處理，最終導致了反效果，而特朗普本能地知道以色列需要在軍事上獲勝。”