І WSJ, і WaPo віддають належне миру Трампа завдяки силовому підходу до досягнення угоди: WSJ: "Потрібен був постійний тиск США на ХАМАС, а не на Ізраїль. Чим більше Байден стримував Ізраїль або блокував поставки зброї, тим менше у ХАМАСу було причин укладати угоду. Терористи очікували, що Байден змусить Ізраїль зупинитися, якщо вони протримаються досить довго. "Пан Трамп перевернув розрахунки ХАМАСу. Ні протести, ні іранська ескалація не змусять його приборкати Ізраїль. Натомість його погрози ХАМАСу призвели до січневої угоди про заручників, після чого він заохочував Ізраїль завоювати Газу. Це було майже завершення, коли ХАМАС уклав цю нову угоду». WaPo: "Дипломатія нічого не означає, якщо вона не підкріплена реальною загрозою застосування сили, і Трамп розумів це в цьому конфлікті. Президент Джо Байден дозволив внутрішній політиці впливати на його ставлення до Ізраїлю в кінцевому рахунку контрпродуктивним чином, тоді як Трамп інстинктивно знав, що Ізраїлю потрібно перемагати військовим шляхом».