Cảm ơn @HesterPeirce đã nhận ra đúng bản chất của công nghệ DeFi, và vì sự ủng hộ không ngừng của bạn cho việc tạo ra một hệ thống tài chính mở hơn. BSA đã bị hỏng. Và, công nghệ DeFi không giám sát về cơ bản không tương thích với chế độ phù hợp với CeFi. Các nhà cung cấp phần mềm DeFi không kiểm soát hoặc giữ tiền của người dùng không nên bị phân loại sai là trung gian. Cảm ơn bạn vì những nỗ lực của mình. Đọc thêm trong bài phát biểu của Ủy viên Peirce tại đây:

Ủy viên SEC @HesterPeirce đã có một bài phát biểu tuyệt vời hôm nay về quyền riêng tư tài chính, trong đó có đề cập đến Pretty Good Privacy (PGP) của Phil Zimmermann và A Cypherpunk’s Manifesto của Eric Hughes. Bà đã phát biểu: “Thay vì là điều gì đó đáng sợ, chúng ta nên chấp nhận khả năng của những công cụ này giúp nhân loại sống tự do hơn mà không bị giám sát tài chính không hợp lý. Mọi người cũng sử dụng những công cụ này cho những mục đích xấu, nhưng coi công nghệ là kẻ xấu sẽ ảnh hưởng đến quyền riêng tư của những người dùng hợp pháp.”

1/ Một mạng blockchain mới vào năm 2025 cần phải tối ưu hóa cho một ứng dụng cụ thể hoặc mở rộng khả năng lân cận. Hầu hết các blockchain mới đều tập trung vào việc tối ưu hóa tốc độ; thời gian khối nhanh hơn, TPS cao hơn. Điều đó không còn là nút thắt nữa. @RialoHQ tập trung vào một bộ hạ tầng hoàn chỉnh để xây dựng các ứng dụng giao tiếp với thế giới bên ngoài.

💥 Quyền riêng tư có phải là tội phạm không? Phiên tòa chống lại nhà phát triển Tornado Cash Roman Storm: Tất cả những gì bạn cần biết Với @_Enoch @amandatums @tayvano_ @molly0xFFF do @davidzmorris dẫn dắt Thời gian: 04:46: Tornado Cash là gì? 10:45 Hiểu các cáo buộc 21:25 Hệ lụy cho các nhà phát triển phần mềm 30:00 Giao diện người dùng có thể ngăn chặn giao dịch không? 32:36 Bắc Triều Tiên có sử dụng giao diện không? 39:16 Các nhà phát lại có thể ngăn chặn giao dịch không? 42:57 Nhân chứng đầu tiên của Chính phủ: có cơ sở để kháng cáo không? 1:00:00 Điều gì sẽ xảy ra sau khi có phán quyết có tội? 1:02:00 Các nhà phát triển có thể bị truy cứu trách nhiệm vì viết mã nguồn mở không? 1:07:00 Tự do ngôn luận có thể là cơ sở để kháng cáo không? 1:11:00 Làm thế nào để chúng ta cân bằng quyền riêng tư với việc sử dụng tội phạm? 1:20:00 Dragonfly Capital viện dẫn quyền im lặng 1:23:00 Chainalysis Relayer làm nổi bật phạm vi của các cáo buộc 1:31:00 Liệu Memo Blanche có bảo vệ các nhà phát triển không? 1:37:00 Những suy nghĩ cuối cùng

Chủ nhật này. Tất cả những gì bạn cần biết về phiên tòa hình sự chống lại nhà phát triển Tornado Cash, Roman Storm. Với @amandatums @tayvano_ @molly0xFFF @_Enoch do @davidzmorris dẫn chương trình.

Hôm nay tôi đã tham gia Bankless và phá vỡ sự im lặng về vụ Roman Storm. Có rất nhiều điều để nói - một cuộc thảo luận quan trọng. Chúng tôi cũng nói về Dự án Crypto, vị thế của Ethereum trên thị trường, và Zora so với Pump 👇

1/ DỰ ÁN CRYPTO Một chỉ thị từ Chủ tịch SEC cho toàn bộ cơ quan cập nhật các quy định về chứng khoán liên bang để tiền điện tử có thể phát triển mạnh mẽ tại Hoa Kỳ 🇺🇸 Đây là khởi đầu của nỗ lực lớn nhất nhằm làm rõ quy định trong lịch sử tiền điện tử. SEC có 3,5 năm để biến điều này thành hiện thực.

Hôm nay không có phán quyết trong vụ án Storm, hoặc trong tuần này nói chung. Bồi thẩm đoàn sẽ tiếp tục thảo luận vào thứ Hai. Thật nguy hiểm khi suy đoán về điều này có nghĩa là gì, nhưng nhìn chung hầu hết các luật sư nghĩ rằng thời gian dài hơn thì tốt hơn cho bên bào chữa. Đây không phải là một vụ án rõ ràng. 🤞 cho @rstormsf

Những hiểu biết tuyệt vời từ @jchervinsky. Điều khiến tôi chú ý⬇️ "Trong các vụ án hình sự liên bang, bồi thẩm đoàn phải đồng thuận để đưa ra phán quyết. Nó có thể là 12-0 có tội, 12-0 không có tội, hoặc bồi thẩm đoàn "treo" và không đưa ra quyết định. Một bồi thẩm viên từ chối đồng ý với 11 người còn lại có thể làm treo bồi thẩm đoàn." Tất cả chỉ cần một bồi thẩm viên thấy Storm là bị cáo đáng thương để kích hoạt một bồi thẩm đoàn treo — thường được coi là một chiến thắng cho bên bào chữa. Hãy nhớ: điều này áp dụng cho từng cáo buộc riêng lẻ. Bồi thẩm đoàn có thể đồng thuận kết tội trong một cáo buộc, treo trong một cáo buộc khác, và tuyên bố trắng án trong một cáo buộc thứ ba — dẫn đến một phán quyết một phần. Có rất nhiều hướng mà điều này có thể đi. Dưới đây là tóm tắt về thành phần bồi thẩm đoàn: 📌7 phụ nữ, 5 nam giới 📌Độ tuổi: 5 người trong độ tuổi 20, 1 người trong độ tuổi 30, những người còn lại từ 40–60 📌Trình độ học vấn: 8 người có bằng đại học, 1 người có bằng sau đại học, 3 người có bằng tốt nghiệp trung học

Lần đầu tiên chờ đợi phán quyết của bồi thẩm đoàn? Có hai sự kiện chính cần theo dõi: 1) bồi thẩm đoàn gửi một ghi chú hoặc câu hỏi cho thẩm phán trả lời, điều này có thể ngụ ý những gì họ đang nghĩ hoặc hướng đi mà họ đang nghiêng về — mặc dù việc đọc ý kiến của họ có thể không chính xác 2) bồi thẩm đoàn nói rằng họ đã có phán quyết — sau đó mọi người sẽ được gọi trở lại phòng xử án để công bố phán quyết Thông thường, bồi thẩm đoàn thảo luận trong giờ làm việc của tòa án, vì vậy nếu không có phán quyết trước 5 giờ chiều, họ sẽ về nhà và tiếp tục vào ngày hôm sau. Nhưng điều đó phụ thuộc vào thẩm phán, người có thể quyết định giữ bồi thẩm đoàn lại sau giờ nếu họ muốn. Trong các vụ án hình sự liên bang, bồi thẩm đoàn phải đồng thuận để đưa ra phán quyết. Nó có thể là 12-0 có tội, 12-0 không có tội, hoặc bồi thẩm đoàn "treo" và không đưa ra quyết định. Một bồi thẩm viên từ chối đồng ý với 11 người còn lại có thể làm cho bồi thẩm đoàn bị treo. Một bồi thẩm đoàn bị treo kết thúc phiên tòa mà không có phán quyết, và sau đó chính phủ phải quyết định xem họ có muốn xét xử lại vụ án hay không. Đôi khi họ làm, đôi khi họ quyết định đã đủ và rời đi. Một bồi thẩm đoàn bị treo thường được coi là một chiến thắng cho bên bào chữa. Nếu bồi thẩm đoàn không đạt được phán quyết trong một khoảng thời gian đủ dài, hoặc nói rằng họ bị treo, thẩm phán có thể đưa ra "Allen charge," về cơ bản là một chỉ dẫn cho bồi thẩm đoàn cố gắng hơn. Các thẩm phán ghét khi bồi thẩm đoàn bị treo vì thời gian và tài nguyên bỏ ra cho một phiên tòa. Họ không muốn phải xử lại nếu có thể tránh được. Các luật sư thích suy đoán về việc thảo luận ngắn hay dài có lợi cho bên bào chữa hay bên công tố. Thông thường, hầu hết mọi người đồng ý rằng một cuộc thảo luận dài là tốt cho bên bào chữa, vì điều đó có nghĩa là bồi thẩm đoàn đang phân tích chứng cứ một cách cẩn thận và không chỉ kết án bị cáo dựa trên cảm giác xấu. Nó cũng có thể gợi ý về một bồi thẩm viên kiên quyết không đồng ý với nhóm, và một bồi thẩm đoàn bị treo là một chiến thắng cho bên bào chữa. Thông thường, phán quyết là nhị phân: hoặc có tội hoặc không có tội đối với mỗi cáo buộc trong bản cáo trạng. Bồi thẩm đoàn không cần phải giải thích lý do của họ hoặc giải quyết bất kỳ vấn đề thực tế hoặc pháp lý nào, trừ khi có một mẫu phán quyết đặc biệt yêu cầu họ làm như vậy. Không có camera nào được phép trong các phòng xử án liên bang, vì vậy tất cả những gì chúng ta có thể làm là chờ đợi mọi người tại tòa án báo cáo ở đây về bất kỳ diễn biến mới nào. Chờ đợi một phán quyết là một trải nghiệm đau đớn một cách độc đáo. Chỉ cần tiếp tục hít thở....