Grazie @HesterPeirce per aver riconosciuto correttamente la natura della tecnologia DeFi e per la tua instancabile advocacy per la creazione di un sistema finanziario più aperto. Il BSA è rotto. E la tecnologia DeFi non custodiale è fondamentalmente incompatibile con il regime adatto al CeFi. I fornitori di software DeFi che non esercitano controllo o custodia sui fondi degli utenti non dovrebbero essere classificati impropriamente come intermediari. Grazie per i tuoi sforzi. Leggi di più nel discorso del Commissario Peirce qui:

La Commissaria della SEC @HesterPeirce ha tenuto un discorso straordinario oggi sulla privacy finanziaria, che ha incluso riferimenti a Pretty Good Privacy (PGP) di Phil Zimmermann e al Manifesto di un Cypherpunk di Eric Hughes. Ha dichiarato: “Invece di essere qualcosa da temere, dovremmo abbracciare la capacità di questi strumenti di aiutare l'umanità a vivere vite più libere senza sorveglianza finanziaria ingiustificata. Le persone usano questi strumenti anche per scopi cattivi, ma trattare la tecnologia come il cattivo influenzerà la privacy degli utenti legittimi.”

1/ Una nuova rete blockchain nel 2025 deve ottimizzare per un'applicazione particolare o espandere il possibile adiacente. La maggior parte delle nuove blockchain si è concentrata sull'ottimizzazione della velocità; tempi di blocco più rapidi, maggiore TPS. Questo non è più il collo di bottiglia. @RialoHQ si concentra su un'intera suite di infrastrutture per costruire app che parlano con il mondo esterno.

💥La privacy è un crimine? Il processo contro lo sviluppatore di Tornado Cash Roman Storm: tutto ciò che devi sapere Con @_Enoch @amandatums @tayvano_ @molly0xFFF ospitato da @davidzmorris Timestamp: 04:46: Cos'è Tornado Cash? 10:45 Comprendere le accuse 21:25 Implicazioni per gli sviluppatori di software 30:00 L'interfaccia utente potrebbe fermare le transazioni? 32:36 La Corea del Nord ha utilizzato il front end? 39:16 I relayer potrebbero fermare le transazioni? 42:57 Il primo testimone del governo: motivi per un appello? 1:00:00 Cosa succederebbe dopo un verdetto di colpevolezza? 1:02:00 Gli sviluppatori possono essere ritenuti responsabili per la scrittura di codice open source? 1:07:00 La libertà di espressione potrebbe essere un motivo per un appello? 1:11:00 Come bilanciamo il diritto alla privacy con l'uso criminale? 1:20:00 Dragonfly Capital invoca il Quinto 1:23:00 I punti salienti di Chainalysis Relayer evidenziano l'ampiezza delle accuse 1:31:00 Il Memo Blanche protegge gli sviluppatori? 1:37:00 Considerazioni finali

Questa domenica. Tutto ciò che devi sapere sul processo penale contro lo sviluppatore di Tornado Cash Roman Storm. Con @amandatums @tayvano_ @molly0xFFF @_Enoch ospitato da @davidzmorris

Sono stato su Bankless oggi e ho rotto il mio silenzio sul caso Roman Storm. Molto da dire—discussione importante. Parliamo anche di Project Crypto, della posizione di Ethereum nel mercato e di Zora vs Pump 👇

1/ PROGETTO CRYPTO Un mandato del Presidente della SEC per l'intera agenzia di aggiornare le normative federali sui titoli in modo che le criptovalute possano prosperare negli USA 🇺🇸 Questo è l'inizio della più grande spinta per la chiarezza normativa nella storia delle criptovalute. La SEC ha 3,5 anni per trasformarlo in realtà.

Nessun verdetto nel caso Storm oggi, o questa settimana a dire il vero. La giuria riprenderà le deliberazioni lunedì. È pericoloso speculare su cosa significhi, ma in generale la maggior parte degli avvocati pensa che più a lungo sia meglio per la difesa. Non è un caso chiuso. 🤞 per @rstormsf

Ottima intuizione qui da @jchervinsky. Ciò che mi ha colpito⬇️ "Nei casi penali federali, la giuria deve essere unanime per emettere un verdetto. O è 12-0 colpevole, 12-0 non colpevole, oppure la giuria "si blocca" e non riesce a emettere una decisione. Un giurato che si rifiuta di andare d'accordo con gli altri 11 può bloccare la giuria." Basta un giurato che trovi Storm un imputato simpatico per innescare una giuria bloccata — spesso vista come una vittoria per la difesa. Ricorda: questo si applica a ciascun singolo capo d'accusa. La giuria potrebbe condannare all'unanimità un'accusa, bloccarsi su un'altra e assolvere su una terza — risultando in un verdetto parziale. Ci sono molte direzioni in cui questo potrebbe andare. Ecco un riepilogo della composizione della giuria: 📌7 donne, 5 uomini 📌Età: 5 nei loro 20 anni, 1 nei suoi 30, il resto tra i 40 e i 60 📌Istruzione: 8 con laurea, 1 con laurea magistrale, 3 con diploma di scuola superiore

Aspetti la sentenza di una giuria per la prima volta? Ci sono due eventi principali da tenere d'occhio: 1) la giuria invia una nota o una domanda al giudice, il che potrebbe implicare cosa stanno pensando o in quale direzione si stanno orientando — anche se leggere le foglie di tè è un colpo di fortuna 2) la giuria dice di avere un verdetto — poi tutti vengono richiamati in aula per la presentazione del verdetto Di solito le giurie deliberano durante le normali ore di tribunale, quindi se non c'è un verdetto entro le 17:00, tornano a casa e continuano il giorno successivo. Ma questo dipende dal giudice, che può decidere di tenere la giuria oltre l'orario se lo desidera. Nei casi penali federali, la giuria deve essere unanime per emettere un verdetto. Può essere 12-0 colpevole, 12-0 non colpevole, oppure la giuria "si impantana" e non riesce a prendere una decisione. Un giurato che si rifiuta di andare d'accordo con gli altri 11 può impantanare la giuria. Una giuria impantanata termina il processo senza un verdetto, e poi il governo deve decidere se vuole ripetere il caso da capo. A volte lo fanno, a volte decidono di averne abbastanza e si ritirano. Una giuria impantanata è generalmente vista come una vittoria per la difesa. Se la giuria non raggiunge un verdetto per un tempo sufficientemente lungo, o dice di essere impantanata, il giudice potrebbe dare un "Allen charge", che è fondamentalmente un'istruzione per la giuria di provare più intensamente. Ai giudici non piace quando le giurie si impantanano a causa di quanto tempo e risorse vengono investiti in un processo. Non vogliono ripeterlo se possono evitarlo. Gli avvocati amano speculare se deliberazioni brevi o lunghe avvantaggiano la difesa o l'accusa. In generale, la maggior parte concorda che una lunga deliberazione è buona per la difesa, perché significa che la giuria sta analizzando attentamente le prove e non sta semplicemente condannando l'imputato sulla base di cattive vibrazioni. Può anche suggerire un giurato che si oppone al gruppo, e una giuria impantanata è una vittoria per la difesa. Di solito il verdetto è binario: colpevole o non colpevole per ogni accusa nell'atto d'accusa. La giuria non deve spiegare il proprio ragionamento o affrontare alcuna questione fattuale o legale particolare, a meno che non ci sia un modulo di verdetto speciale che richieda loro di farlo. Non sono ammesse telecamere nelle aule di tribunale federali, quindi tutto ciò che possiamo fare è aspettare che le persone al tribunale riportino qui eventuali nuovi sviluppi. Aspettare un verdetto è un'esperienza unicamente dolorosa. Continua a respirare....