Obrigado @HesterPeirce por reconhecer corretamente a natureza da tecnologia DeFi e pela sua incansável defesa de um sistema financeiro mais aberto. A BSA está quebrada. E a tecnologia DeFi não custodial é fundamentalmente incompatível com o regime adequado ao CeFi. Os fornecedores de software DeFi que não exercem controle ou custódia sobre os fundos dos usuários não devem ser classificados de forma inadequada como intermediários. Obrigado pelos seus esforços. Leia mais no discurso da Comissária Peirce aqui:

A Comissária da SEC @HesterPeirce fez um discurso incrível hoje sobre privacidade financeira, que incluiu referências ao Pretty Good Privacy (PGP) de Phil Zimmermann e ao Manifesto de um Cypherpunk de Eric Hughes. Ela afirmou: “Em vez de ser algo a temer, devemos abraçar a capacidade dessas ferramentas de ajudar a humanidade a viver vidas mais livres, sem vigilância financeira injustificada. As pessoas usam essas ferramentas para fins maus também, mas tratar a tecnologia como a vilã irá prejudicar a privacidade dos usuários legítimos.”

1/ Uma nova rede blockchain em 2025 precisa otimizar para uma aplicação específica ou expandir o possível adjacente. A maioria das novas blockchains tem se concentrado em otimizar a velocidade; tempos de bloco mais rápidos, maior TPS. Isso já não é mais o gargalo. @RialoHQ está focado em um conjunto completo de infraestrutura para construir aplicativos que se comuniquem com o mundo exterior.

💥A Privacidade é um Crime? O Julgamento Contra o Desenvolvedor do Tornado Cash, Roman Storm: Tudo o que Você Precisa Saber Com @_Enoch @amandatums @tayvano_ @molly0xFFF apresentado por @davidzmorris Marcos Temporais: 04:46: O que é o Tornado Cash? 10:45 Compreendendo as acusações 21:25 Implicações para desenvolvedores de software 30:00 A UI poderia parar transações? 32:36 A Coreia do Norte usou a interface? 39:16 Os relays poderiam parar transações? 42:57 A primeira testemunha do Governo: fundamentos para apelação? 1:00:00 O que aconteceria após um veredicto de culpado? 1:02:00 Os desenvolvedores podem ser responsabilizados por escrever código de código aberto? 1:07:00 A liberdade de expressão poderia ser um fundamento para apelação? 1:11:00 Como equilibramos o direito à privacidade com o uso criminoso? 1:20:00 A Dragonfly Capital invoca a Quinta Emenda 1:23:00 A Chainalysis Relayer destaca a amplitude das acusações 1:31:00 O Memorando Blanche protege os desenvolvedores? 1:37:00 Considerações finais

Este domingo. Tudo o que precisa de saber sobre o julgamento criminal contra o desenvolvedor do Tornado Cash, Roman Storm. Com @amandatums @tayvano_ @molly0xFFF @_Enoch apresentado por @davidzmorris

Entrei no Bankless hoje e quebrei meu silêncio sobre o caso Roman Storm. Muito a dizer—discussão importante. Também falamos sobre o Projeto Crypto, a posição do Ethereum no mercado e Zora vs Pump 👇

1/ PROJETO CRYPTO Um mandato do Presidente da SEC para toda a agência atualizar as regulamentações federais de valores mobiliários para que o cripto possa florescer nos EUA 🇺🇸 Este é o início do maior impulso por clareza regulatória na história do cripto. A SEC tem 3,5 anos para tornar isso uma realidade.

Não houve veredicto no caso Storm hoje, ou esta semana, para esse assunto. O júri retomará as deliberações na segunda-feira. É perigoso especular sobre o que isso significa, mas, em geral, a maioria dos advogados acha que mais tempo é melhor para a defesa. Não é um caso claro e fechado. 🤞 para @rstormsf

Ótima visão aqui de @jchervinsky. O que se destacou para mim⬇️ "Em casos criminais federais, o júri tem que ser unânime para proferir um veredicto. É 12-0 culpado, 12-0 inocente, ou então o júri "empaca" e não consegue tomar uma decisão. Um jurado que se recusa a concordar com os outros 11 pode empacar um júri." Tudo o que é necessário é que um jurado considere Storm um réu simpático para desencadear um júri empatado — muitas vezes visto como uma vitória para a defesa. Lembre-se: isso se aplica a cada acusação individual. O júri pode condenar unanimemente em uma acusação, empacar em outra e absolver em uma terceira — resultando em um veredicto parcial. Há muitas direções que isso pode tomar. Aqui está um resumo da composição do júri: 📌7 mulheres, 5 homens 📌Idades: 5 na casa dos 20, 1 na casa dos 30, o restante entre 40–60 📌Educação: 8 com diplomas universitários, 1 com um diploma de pós-graduação, 3 com diplomas de ensino médio

Primeira vez à espera de um veredicto do júri? Existem dois eventos principais a observar: 1) o júri envia uma nota ou pergunta para o juiz responder, o que pode implicar o que estão a pensar ou para que lado estão a inclinar-se — embora ler as folhas de chá seja incerto 2) o júri diz que tem um veredicto — então todos são chamados de volta ao tribunal para que o veredicto seja apresentado Normalmente, os júris deliberam durante o horário normal do tribunal, por isso, se não houver veredicto até às 17h, eles vão para casa e continuam no dia seguinte. Mas isso depende do juiz, que pode decidir manter o júri após o horário se assim o desejar. Em casos criminais federais, o júri tem que ser unânime para proferir um veredicto. É 12-0 culpado, 12-0 inocente, ou então o júri "pendura-se" e não consegue tomar uma decisão. Um jurado que se recusa a concordar com os outros 11 pode pendurar um júri. Um júri pendurado termina o julgamento sem um veredicto, e então o governo tem que decidir se quer rejuizar o caso novamente. Às vezes fazem-no, outras vezes decidem que já tiveram o suficiente e desistem. Um júri pendurado é geralmente visto como uma vitória para a defesa. Se o júri não chegar a um veredicto durante um tempo suficiente, ou disser que está pendurado, o juiz pode dar uma "instrução Allen", que é basicamente uma instrução para o júri tentar mais. Os juízes odeiam quando os júris se penduram devido ao tempo e recursos que são investidos em um julgamento. Eles não querem repetir o processo se puderem evitar. Os advogados adoram especular sobre se deliberações curtas ou longas beneficiam a defesa ou a acusação. Geralmente, a maioria concorda que uma deliberação longa é boa para a defesa, porque significa que o júri está a analisar as provas cuidadosamente e não apenas a condenar o réu com base em más vibrações. Também pode sugerir um jurado que se recusa a seguir o grupo, e um júri pendurado é uma vitória para a defesa. Normalmente, o veredicto é binário: ou culpado ou inocente em cada acusação do indiciamento. O júri não tem que explicar seu raciocínio ou abordar qualquer questão factual ou legal em particular, a menos que haja um formulário de veredicto especial que exija que o façam. Não são permitidas câmaras nas salas de tribunal federais, por isso tudo o que podemos fazer é esperar que as pessoas no tribunal relatem aqui sobre quaisquer novos desenvolvimentos. Esperar por um veredicto é uma experiência dolorosamente única. Apenas continue a respirar....