.@naval : Sommes-nous à court de ressources ? Non, nous n'avons jamais manqué d'une seule ressource, jamais. Il n'y a pas une seule ressource que vous pourriez désigner qui était une ressource dans le sens classique de la matière première et qui avait une réelle valeur, où nous avons manqué de manière nuisible. Parce que la technologie est l'acte de substituer une ressource à une autre. Alors que nous avons épuisé le bois de chauffage, nous avons commencé à brûler du charbon. Alors que nous avons épuisé le charbon—nous n'avons pas réellement épuisé le charbon, mais nous sommes passés du charbon au pétrole. Et avant même que nous puissions épuiser le pétrole, malgré toutes les absurdités sur le pic pétrolier autour de l'an 2000, nous avons obtenu le nucléaire, nous avons le solaire, nous avons l'éolien. L'univers est plein de ressources illimitées. L'univers, le multivers, quelle que soit la version que vous prenez, est incroyablement vaste, bien au-delà de votre capacité à épuiser les ressources. Nous n'avons même pas encore enveloppé une sphère de Dyson autour du soleil et extrait toute cette énergie. Il y a une énergie illimitée. Même dans le soi-disant mètre cube vide de l'espace, il y a plein d'énergie. C'est littéralement juste une question de connaissance. Matière noire, énergie noire, E=MC^2, fusion nucléaire—il y a une énergie illimitée. La seule chose qui nous retient, c'est la connaissance. Il en va de même pour n'importe quelle ressource. Sommes-nous à court de bois ? Non. Nous pouvons faire pousser du bois, nous pouvons faire pousser des arbres illimités. Nous pouvons planter des arbres illimités. Donc, éventuellement, nous pourrions trouver qu'une future civilisation pourrait être capable de synthétiser des arbres, peut-être qu'elle synthétisera des arbres morts depuis longtemps. Donc, c'est toujours une question de connaissance. Cela devrait mettre fin à l'argument sur les ressources, bien que cela ne le fera pas. Parce qu'il y a des gens qui sont dogmatiquement attachés à l'idée que nous manquons de ressources et ils ne sont pas des fallibilistes, pour utiliser votre phrase précédente, et ils ne vont pas réviser leur vision du monde sur la base d'une simple logique.