.@naval: Går vi tom for ressurser? Nei, vi har aldri gått tom for en eneste ressurs, noensinne. Det er ikke en eneste ressurs du kan peke på som var en ressurs i klassisk vareforstand som hadde noen reell verdi, der vi gikk tom på en eller annen skadelig måte. Fordi teknologi er handlingen med å erstatte bort fra en ressurs til en annen. Da vi gikk tom for brennende ved, begynte vi å brenne kull. Da vi gikk tom for kull – gikk vi faktisk ikke tom for kull, men vi gikk fra kull til olje. Og før vi i det hele tatt kunne gå tom for olje, til tross for alt peak oil-tullet rundt år 2000, har vi fått kjernekraft, vi har solenergi, vi har vind. Universet er fullt av ubegrensede ressurser. Universet, multiverset, uansett hvilken versjon du tar, er svimlende stort, langt utenfor din evne til å få til å gå tom for ressurser. Vi har ikke engang pakket en Dyson-sfære rundt solen og hentet ut all den energien. Det er ubegrenset energi. Selv i den såkalte tomme kubikkmeteren med plass er det rikelig med energi. Det er bokstavelig talt bare et spørsmål om kunnskap. Mørk materie, mørk energi, E=MC^2, kjernefysisk fusjon – det er ubegrenset energi. Det eneste som holder oss tilbake er kunnskap. Det samme gjelder for enhver ressurs. Går vi tom for ved? Nei. Vi kan dyrke tre, vi kan dyrke ubegrensede trær. Vi kan plante ubegrensede trær. Så til slutt kan vi finne ut at en fremtidig sivilisasjon kan være i stand til å syntetisere trær, kanskje den vil syntetisere for lengst døde trær. Så det er alltid et spørsmål om kunnskap. Så det burde legge ressursargumentet til ro, selv om det ikke vil gjøre det. Fordi det er folk som er dogmatisk forpliktet til ideen om at vi går tom for ressurser, og de er ikke feilforskere, for å bruke ditt tidligere uttrykk, og de kommer ikke til å revidere sitt verdensbilde basert på ren logikk.