Com $FIG temos outro "POP" massivo que destaca a grande ineficiência no processo moderno de IPO. É muito simples. Eles RECUSAM-se a igualar a oferta/demanda (o que aconteceu hoje). Eles se gabam da desproporção - "30X subscrito em excesso." O resultado é esperado e totalmente intencional.

Quem se beneficia? Os grandes clientes dos bancos de investimento (que retribuem pagando por outros serviços). Eles compraram a $33 na noite passada e podem vendê-lo hoje por mais de $90. Muitos o farão. Adoro este e-mail do Goldman Sachs de 1999 onde eles deixam isso claro. Isso é tudo bem conhecido.

Vamos falar de números. 42,5 milhões de ações foram vendidas por 33 dólares. Isso é aproximadamente 2,6 bilhões de dólares "deixados na mesa." Os acionistas vendedores perderam 1,7 bilhões de dólares. Mais da metade das ações vendidas foram do apropriadamente nomeado "MCF Gift Fund." Esta instituição de caridade perdeu 808 milhões.

Em 1999, os VCs e fundadores do SV que realmente garantiram o "pop" receberam alocações em alguns negócios. Isso foi rapidamente declarado "ilegal" e "imoral." No entanto, é completamente aceitável que os grandes clientes do lado comprador do banco de investimento recebam o golpe? Por que um duplo padrão?

Parece-me que @SECPaulSAtkins, @HesterPeirce e @SecScottBessent reconhecem que os nossos mercados de capitais estão estagnados/ineficientes. Este "pop" de distribuição é a maior prova desse sistema quebrado. Em segundo lugar, está a diminuição do número de empresas públicas.

Eu encorajaria você a ler este post de @HesterPeirce. Ela está ciente de que o sistema está falhando em inovar e protegido pela captura regulatória. Todos os três indivíduos estão abertos a ideias sobre tokenização.

Eu adoraria ver os DLs a substituir os IPOs - faz todo o sentido igualar a oferta/demanda. Mas a Wall Street pode estar demasiado viciada nas enormes ofertas aos clientes. A tokenização pode ser a resposta. Zero chances de alguém no mundo cripto não usar um leilão para precificar algo.