Myślę, że ludzie zbyt mocno koncentrują się na liczbach dotyczących zysku i "dopasowania" przy ocenie propozycji USDh od @HyperliquidX, podczas gdy zbyt mało uwagi poświęcają mikrostrukturze rynku, która mogłaby mieć znacznie większy wpływ na Hyperliquid. TLDR: Jeśli chcesz więcej wykupów, potrzebujesz większej podaży USDh -> Jeśli chcesz większej podaży, potrzebujesz masowej adopcji USDh jako aktywa kwotowego -> Jeśli chcesz masowej adopcji, musisz wprowadzić makerów rynku -> A jeśli chcesz wprowadzić makerów rynku, potrzebujesz bezproblemowych wymian między USDh a innymi aktywami kwotowymi. Aby USDh miało znaczenie dla posiadaczy HYPE, musi stać się domyślnym aktywem kwotowym dla giełdy, nie zakłócając płynności ani codziennej działalności. Te efekty pośrednie to coś, o czym nikt nie wydaje się mówić. Płynność i spready zależą od ryzyk i kosztów dla MM działających na różnych platformach. Przejście na zupełnie nowy stablecoin może zwiększyć te koszty. Większość MM działa na wielu giełdach i musi okresowo równoważyć zapasy. Gdy każda giełda używa tych samych dwóch aktywów, jest to proste. Ale jeśli jedna giełda (Hyperliquid) przechodzi na USDh, generuje dodatkowe koszty i złożoność. MM będą musieli nieustannie wymieniać USDh, USDC i USDT. Obniżenie opłat za wymianę do zera nie rozwiązuje tego problemu; slippage nadal istnieje, chyba że wprowadzisz stronę trzecią z głęboką płynnością, gotową do wykupu w naturze. Innymi słowy, przeniesienie całej giełdy na nowe aktywo kwotowe wiąże się z ryzykiem umieszczenia tej giełdy na wyspie płynności. Aby ta wyspa mogła prosperować, potrzebujesz bardzo dużego mostu, aby skierować płynność między wyspą a lądem (CEX-y). Propozycje powinny odnosić się do tych wyzwań mikrostrukturalnych. W przeciwnym razie USDH albo: - pozostaje małą częścią TVL i nie ma znaczenia dla posiadaczy HYPE, albo - giełda zmusza wszystko do USDh i ryzykuje ograniczenie płynności (mało prawdopodobne, moim zdaniem). Z tego, co wiem, @ethena_labs jest jedyną propozycją, która rzeczywiście uwzględnia to. Wprowadzając USDh jako zabezpieczenie dla USDe i umożliwiając wykupy w USDC lub USDT, zapewnia gotową pulę płynności do wymian. Dlatego Ethena wyróżnia się jako najbardziej interesująca opcja dla mnie, chociaż chciałbym zobaczyć, jak inni dostawcy planują rozwiązać ten sam problem.

Myślę, że ludzie zbyt mocno koncentrują się na liczbach dotyczących zysku i "dopasowania" przy ocenie propozycji USDh od @HyperliquidX, podczas gdy zbyt mało uwagi poświęcają mikrostrukturze rynku, która może mieć znacznie większy wpływ na Hyperliquid. TLDR: Jeśli chcesz więcej wykupów, potrzebujesz większej podaży USDh -> Jeśli chcesz większej podaży, potrzebujesz masowej adopcji USDh jako aktywa kwotowego -> Jeśli chcesz masowej adopcji, musisz wprowadzić makerów rynku -> A jeśli chcesz wprowadzić makerów rynku, potrzebujesz bezproblemowych wymian między USDh a innymi aktywami kwotowymi. Aby USDh miało znaczenie dla posiadaczy HYPE, musi stać się domyślnym aktywem kwotowym dla giełdy, nie zakłócając płynności ani codziennych operacji. Te efekty wtórne to coś, o czym nikt nie wydaje się mówić. Płynność i spready zależą od ryzyk i kosztów dla MM działających na różnych platformach. Przejście na zupełnie nowy stablecoin może zwiększyć te koszty. Większość MM działa na wielu giełdach i musi okresowo równoważyć zapasy. Gdy każda giełda używa tych samych dwóch aktywów, jest to proste. Ale jeśli jedna giełda (Hyperliquid) przechodzi na USDh, generuje dodatkowe koszty i złożoność. MM będą musieli nieustannie wymieniać USDh, USDC i USDT. Obniżenie opłat za wymianę do zera nie rozwiązuje tego; slippage nadal istnieje, chyba że wprowadzisz stronę trzecią z głęboką płynnością, gotową do wykupu w naturze. Innymi słowy, przeniesienie całej giełdy na nowe aktywo kwotowe wiąże się z ryzykiem umieszczenia tej giełdy na wyspie płynności. Aby ta wyspa mogła prosperować, potrzebujesz bardzo dużego mostu, aby skierować płynność między wyspą a lądem (CEX-y). Propozycje powinny odnosić się do tych wyzwań mikrostrukturalnych. W przeciwnym razie USDH albo: - pozostaje małą częścią TVL i nie ma znaczenia dla posiadaczy HYPE, albo - giełda zmusza wszystko do USDh i ryzykuje ograniczenie płynności (mało prawdopodobne, moim zdaniem). Z mojej wiedzy, @ethena_labs jest jedyną propozycją, która rzeczywiście uwzględnia to. Wprowadzając USDh jako zabezpieczenie dla USDe i umożliwiając wykupy w USDC lub USDT, zapewnia gotowy zbiornik płynności dla wymian. Dlatego Ethena wyróżnia się jako najbardziej interesująca opcja dla mnie, chociaż chciałbym zobaczyć, jak inni dostawcy planują rozwiązać ten sam problem.