Tôi nghĩ mọi người đang quá chú trọng vào các con số lợi suất tiêu đề và "sự đồng bộ" khi đánh giá các đề xuất USDh của @HyperliquidX, trong khi lại không chú trọng đủ vào cấu trúc thị trường, điều này có thể có tác động lớn hơn nhiều đến Hyperliquid. Tóm lại: Nếu bạn muốn có nhiều đợt mua lại hơn, bạn cần có nguồn cung USDh lớn hơn -> Nếu bạn muốn có nguồn cung lớn hơn, bạn cần sự chấp nhận đại trà USDh như tài sản báo giá -> Nếu bạn muốn sự chấp nhận đại trà, bạn cần thu hút các nhà tạo lập thị trường -> Và nếu bạn muốn thu hút các nhà tạo lập thị trường, bạn cần có các giao dịch liền mạch giữa USDh và các tài sản báo giá khác. Để USDh có ý nghĩa đối với các chủ sở hữu HYPE, nó phải trở thành tài sản báo giá mặc định cho sàn giao dịch mà không làm gián đoạn tính thanh khoản hoặc hoạt động hàng ngày. Những tác động hạ nguồn này là điều mà không ai dường như đang nói đến. Tính thanh khoản và chênh lệch phụ thuộc vào các rủi ro và chi phí cho các nhà tạo lập thị trường hoạt động trên nhiều nền tảng. Việc chuyển sang một stablecoin hoàn toàn mới có thể làm tăng những chi phí đó. Hầu hết các nhà tạo lập thị trường hoạt động trên nhiều sàn giao dịch và cần phải định kỳ cân bằng lại hàng tồn kho. Khi mỗi sàn giao dịch sử dụng cùng hai tài sản, điều này rất đơn giản. Nhưng nếu một sàn giao dịch (Hyperliquid) chuyển sang USDh, nó sẽ tạo ra chi phí và độ phức tạp bổ sung. Các nhà tạo lập thị trường sẽ cần liên tục hoán đổi giữa USDh, USDC và USDT. Việc cắt giảm phí hoán đổi xuống bằng không không giải quyết được vấn đề này; độ trượt giá vẫn tồn tại trừ khi bạn đưa vào một bên thứ ba có tính thanh khoản sâu sẵn sàng đổi lại bằng hiện vật. Nói cách khác, việc chuyển toàn bộ một sàn giao dịch sang một tài sản báo giá mới có nguy cơ đặt sàn giao dịch đó vào một hòn đảo thanh khoản. Để hòn đảo đó phát triển, bạn cần một cây cầu rất lớn để dẫn dòng thanh khoản giữa hòn đảo và đất liền (CEXs). Các đề xuất nên giải quyết những thách thức về cấu trúc thị trường này. Nếu không, USDH hoặc là: - vẫn chỉ là một phần nhỏ của TVL và không có ý nghĩa đối với các chủ sở hữu HYPE, hoặc - sàn giao dịch buộc mọi thứ vào USDh và có nguy cơ hạn chế tính thanh khoản (không có khả năng theo ý kiến của tôi). Theo như tôi biết, @ethena_labs là đề xuất duy nhất thực sự tính đến điều này. Bằng cách đưa USDh vào làm tài sản thế chấp cho USDe và cho phép đổi lại thành USDC hoặc USDT, nó cung cấp một bể thanh khoản sẵn có cho các giao dịch hoán đổi. Đó là lý do tại sao Ethena nổi bật như một lựa chọn thú vị nhất đối với tôi, mặc dù tôi muốn xem các nhà cung cấp khác dự định giải quyết vấn đề tương tự như thế nào.

Tôi nghĩ mọi người đang quá chú trọng vào các con số lợi suất tiêu đề và "sự đồng nhất" khi đánh giá các đề xuất USDh của @HyperliquidX, trong khi lại không chú trọng đủ vào cấu trúc thị trường, điều này có thể có tác động lớn hơn nhiều đến Hyperliquid. Tóm lại: Nếu bạn muốn có nhiều đợt mua lại hơn, bạn cần có nguồn cung USDh lớn hơn -> Nếu bạn muốn có nguồn cung lớn hơn, bạn cần sự chấp nhận rộng rãi USDh như tài sản báo giá -> Nếu bạn muốn sự chấp nhận rộng rãi, bạn cần thu hút các nhà tạo lập thị trường -> Và nếu bạn muốn thu hút các nhà tạo lập thị trường, bạn cần có các giao dịch liền mạch giữa USDh và các tài sản báo giá khác. Để USDh có ý nghĩa đối với các chủ sở hữu HYPE, nó phải trở thành tài sản báo giá mặc định cho sàn giao dịch mà không làm gián đoạn tính thanh khoản hoặc hoạt động hàng ngày. Những tác động hạ nguồn này là điều mà không ai dường như đang nói đến. Tính thanh khoản và chênh lệch phụ thuộc vào các rủi ro và chi phí cho các nhà tạo lập thị trường hoạt động trên nhiều nền tảng. Chuyển sang một stablecoin hoàn toàn mới có thể làm tăng những chi phí đó. Hầu hết các nhà tạo lập thị trường hoạt động trên nhiều sàn giao dịch và cần phải định kỳ cân bằng hàng tồn kho. Khi mỗi sàn giao dịch sử dụng cùng hai tài sản, điều này rất đơn giản. Nhưng nếu một sàn giao dịch (Hyperliquid) chuyển sang USDh, nó sẽ tạo ra chi phí và độ phức tạp bổ sung. Các nhà tạo lập thị trường sẽ cần liên tục hoán đổi giữa USDh, USDC và USDT. Việc cắt giảm phí hoán đổi xuống bằng không không giải quyết được điều này; độ trượt giá vẫn tồn tại trừ khi bạn đưa vào một bên thứ ba có tính thanh khoản sâu sẵn sàng đổi lại bằng hiện vật. Nói cách khác, việc chuyển toàn bộ một sàn giao dịch sang một tài sản báo giá mới có nguy cơ đặt sàn giao dịch đó vào một hòn đảo thanh khoản. Để hòn đảo đó phát triển, bạn cần một cây cầu rất lớn để dẫn dòng thanh khoản giữa hòn đảo và đất liền (CEXs). Các đề xuất nên giải quyết những thách thức về cấu trúc thị trường này. Nếu không, USDH hoặc là: - vẫn chỉ là một phần nhỏ trong TVL và không có ý nghĩa đối với các chủ sở hữu HYPE, hoặc - sàn giao dịch buộc mọi thứ vào USDh và có nguy cơ hạn chế tính thanh khoản (không có khả năng theo ý kiến của tôi). Theo như tôi biết, @ethena_labs là đề xuất duy nhất thực sự tính đến điều này. Bằng cách đưa USDh vào làm tài sản thế chấp cho USDe và cho phép đổi lại thành USDC hoặc USDT, nó cung cấp một bể thanh khoản sẵn có cho các giao dịch hoán đổi. Đó là lý do tại sao Ethena nổi bật như một lựa chọn thú vị nhất đối với tôi, mặc dù tôi muốn xem các nhà cung cấp khác dự định giải quyết vấn đề tương tự như thế nào.