HyperEVM wydaje się być zarówno przeklęty, jak i błogosławiony w związku z HyperCore w tej chwili Błogosławieństwa są oczywiste z użytkownikami, przypadkami użycia itp. Przekleństwo jednak przychodzi w postaci podaży HYPE na ograniczenia EVM z powodu zniżek na opłaty stakingowe, które są wyłącznie dla rodzimych stakerów na HyperCore. Wielu z największych posiadaczy HYPE i traderów HL zyskuje więcej z tradycyjnego stakingu na HyperCore niż z efektywności kapitałowej uzyskanej za pomocą LST, takiego jak kHYPE, pozostawiając miliony HYPE, które nie będą używane na HyperEVM Rozwiązaniem wydaje się być umożliwienie płynnych stakerom również udziału w zniżkach na opłaty—ciekawi mnie jednak, jakie są argumenty przeciwko temu (z pewnością potrzebny byłby proces weryfikacji społeczności LST, itp.)

HYPE cena wolumen = Uczta depozytariuszy Felix Stability Ponad 1,17 miliona dolarów w zlikwidowanym HYPE przejętym przez depozytariuszy HYPE SP w ciągu ostatnich 5 dni

Dla firm DAT wydaje się, że istnieją dwa główne czynniki wartości: >Dostęp >Wydajność Jeśli chodzi o dostęp, sprowadza się to głównie do możliwości, jakie mają regulowane instytucje i inwestorzy, aby uzyskać dostęp do aktywów kryptograficznych (BTC, HYPE, ETH, NFT itp.) za pośrednictwem regulowanych instrumentów w formacie, z którym czują się komfortowo. Jednak wartość dodana dostępu będzie miała sens tylko wtedy, gdy firmy DAT będą mogły nadal zwiększać NAV na akcję. Jeśli nie będą w stanie tego utrzymać (co wiele z nich może nie być w stanie zrobić), nie ma sensu płacić premii za jeden z tych DAT w porównaniu do po prostu zakupu ETF, który handluje po NAV. To prowadzi nas do drugiego, a być może bardziej przekonującego czynnika wartości dodanej: wydajności. Moim zdaniem, to jest idealnie prawdziwa wartość dodana, którą zobaczymy w firmach skarbowych, takich jak ta realizowana przez Ethena, aby oferować wydajność handlu bazowego inwestorom kapitałowym. Rozważmy inny DAT, który wykorzystuje swoją premię powyżej NAV do zakupu firm generujących przepływy pieniężne i napędzania rzeczywistej wydajności. Lub w formie pojazdu skarbowego HYPE, który zarabia wydajność poprzez wdrożenie rynku HIP-3. Obecny dostęp do tych wydajności jest ograniczony do inwestorów z rynku prywatnego w przypadku 1 i kryptonatywnych w przypadku 2. Przywróć rzeczywistą wydajność do stagnujących publicznych rynków kapitałowych.

Krok po kroku przewodnik, jak zarobić 16%+ obecnie na @usd_hl >Krok 1: Zamień USDC na wM (@m0) na głównym łańcuchu Eth: >Krok 2: Przenieś wM do HyperEVM za pomocą mostu Hyperlane i interfejsu społecznościowego stworzonego przez @Hy_Purr_liquid: >Krok 3: Przejdź do Felix Vanilla i wpłać USDhl do standardowego skarbca lub skarbca Frontier (Frontier pożycza na "ryzykowniejsze" zabezpieczenia, więc z czasem ryzyko+zysk powinny być wyższe w porównaniu do Standard): Szczęśliwego farmienia, anon

Jakie ulepszenia formatu musimy zobaczyć, aby tokenizowane akcje miały sens? Obietnica akcji na łańcuchu unosi się nad przestrzenią kryptowalut przez ostatnie pięć lat, szczególnie. Ale nigdy nie widzieliśmy, aby to się zrealizowało na poziomie detalicznym. Firmy takie jak @BackedFi podjęły odważną próbę (a Backed nadal to robi teraz z xStocks), ale wszystkie aktywa wydane przez Backed mają łączną płynność wynoszącą nieco ponad 7,2 miliona dolarów. Dlaczego więc tokenizowane akcje nie miały sensu do tej pory? Na poziomie makro to pytanie o unikalną ofertę: najwięksi traderzy amerykańskich akcji już mają miejsca do handlu tymi aktywami, które działają dobrze, często bez opłat i z niskim lub zerowym czasem rozliczenia transakcji, jeśli są realizowane w godzinach handlu. Teraz to pomija potencjał rozwoju rynku, szczególnie w przypadku amerykańskich akcji, ale podkreśla ideę, że handel aktywami natywnymi dla kryptowalut był nowym odblokowaniem; handel akcjami do tej pory nie był. Na poziomie mikro, pomijając oczywistą kwestię niezgodnej emisji papierów wartościowych, powiedziałbym, że istnieją trzy inne kluczowe problemy z tokenizowanymi akcjami: >Płynność: Jak pokazuje łączna płynność aktywów Backed powyżej, tokenizowane akcje nie były w stanie uzyskać żadnej znaczącej trakcji na rynku handlowym, ponieważ płynność była w najlepszym razie skąpa. >Rozliczenie w świecie rzeczywistym: W przypadku tych tokenizowanych akcji, rozliczenie ciągle było kwestią. Kto jest właścicielem aktywów bazowych i jak mogę uzyskać do nich dostęp? Czy KYC jest wymagane, aby to zrobić? (Najprawdopodobniej). W takim przypadku, jeśli wiem, że chcę uzyskać dostęp do bazowej akcji w pewnym momencie i muszę przejść KYC, po co trzymać na łańcuchu? Jaka jest unikalna korzyść? >Fragmentacja: Miejsca handlowe na łańcuchu nadal fragmentują płynność, nie oferując scentralizowanego węzła rozliczeniowego, co przynosi korzyści traderom o wielkości Fidelity/Vanguard. Jeśli powyższe trzy aspekty można rozwiązać, handel akcjami na łańcuchu mógłby mieć sens szybciej, gdy więcej systemu finansowego przechodzi na łańcuch, ale te przejścia nie wydają się zmieniać tak szybko, jak bym pierwotnie miał nadzieję.

kHYPE jest teraz dostępny na @felixprotocol CDP z limitem mintu wynoszącym 10 mln Czy jest tu handel dla miłośników Felix CDP? 1. Złóż kHYPE jako zabezpieczenie w Felix CDP 2. Mintuj feUSD po sub-rynkowej stopie pożyczkowej* 3. Złóż feUSD w HYPE Stability Pool, zarabiając 10-12% Zarabiaj na różnicy między stopą pożyczkową a zyskiem ze SP w zależności od oprocentowania. Zyskaj dostęp do zachęt Profil ryzyka? >Ryzyko likwidacji (Maksymalne LTV wynosi 74,07%, więc upewnij się, że twoja wartość jest zawsze bezpiecznie poniżej) >Ryzyko wykupu (Otrzymanie wykupu nie jest kosztem, jeśli zostanie złapane wystarczająco szybko, ale aby uniknąć wykupu, upewnij się, że masz znaczną ilość feUSD przed sobą w kolejce do wykupu) >Ryzyko kontraktu smart (Felix CDP jest zbudowany na kodzie Liquity v2, a raporty audytowe można znaleźć w sekcji Audyty kontraktów smart w naszych dokumentach. Zrób własne DD przed użyciem, jak zawsze) *Przypomnienie, aby aktywnie monitorować stopę procentową, aby uniknąć wykupu, chyba że korzystasz z menedżera stóp km, gFelix

Ile HYPE'u przybyło/opuściło HyperEVM w ciągu ostatnich 8 tygodni? Ciekaw jestem, czy ktoś już ma te dane dotyczące przepływów HYPE w HyperEVM.

Dzięki izolowanej architekturze rynkowej Felix Vanilla, użytkownicy mogą teraz pożyczyć HYPE za stHYPE, aby zapętlić się za jedyne 1,76% Dostępna płynność HYPE w wysokości ponad 14 mln USD

Zespoły defi, które są na czołowej pozycji, wciąż nie doceniają wartości notowania na Hyperliquid spot i nie są pewne, jak zakwalifikować HL jako tradycyjne notowanie DEX, gdzie LP mogą zarabiać na opłatach transakcyjnych, ale stają w obliczu nadmiernego IL, czy jako notowanie CEX, które kosztuje znaczną część podaży tokenów (może 10%+). Rzeczywistość jest taka, że żaden z tych przypadków nie ma miejsca. Rozważ, czy więcej zespołów nie powinno notować się bezpośrednio na HL, zamiast czekać na notowanie — zespoły mogłyby zarabiać 100% opłat transakcyjnych od deployera spot i kontrolować własny proces notowania + MM. Nie polegaj na CEX-ach ani nie zakładaj wyłącznie pul Uni i nie traktuj dystrybucji tokenów jako zakończonej. O wiele więcej na Hyperliquid.

HL builder code interfaces slowly coming to dominate mobile trading Will be interesting to see how userbases end up differing among HL-native builder code apps like @pvp_dot_trade, @liquidperps, @DexariDotCom, @basedappHQ, @MercuryappHL and others vs. retail incumbents like @phantom, @RobinhoodApp, etc @basedappHQ is now averaging $252 in revenue/user. For context, in Q1 2025, Robinhood averaged $145 revenue/user Do we see a skew of more HL-native, power-user flow to native apps? Or will that flow continue to avoid mobile entirely and different retail segmentation becomes the norm? We shall see