om eerlijk te zijn, begrijp ik de liberalen: het kapitalisme neemt systematisch geld van de armen en geeft het aan de rijken niet direct, dat zou te voor de hand liggend zijn en een revolutie uitlokken. in plaats daarvan verpakken ze deze indirecte belasting op arme mensen in een chique financiële term genaamd "kwantitatieve versoepeling" en plotseling hebben analisten en politici het er openlijk over zonder enige verontwaardiging, omdat het ingewikkeld klinkt de overmatige geldcreatie die we de afgelopen jaren hebben gezien, verwatert al ons geld. het verschil is dat de meeste rijke mensen nauwelijks geld aanhouden, hooguit 20% waarschijnlijk. de rest zit in activa, die in prijs stijgen naarmate de dollar in waarde daalt activa stijgen niet in prijs omdat de activa in waarde toenemen, het is de USD die in waarde daalt waardoor de activa in USD-termen waardevoller worden arme mensen houden ALLEEN USD. hun hele leven. de meeste arme mensen bezitten GEEN activa, dus subsidieren ze hun hele leven de prijsstijgingen van activa door inflatie die hun bezittingen in waarde vermindert. het is zo overduidelijk dat iedereen het kan voelen: de middenklasse, die ook maar heel weinig activa heeft, is objectief armer vandaag de dag dan 20 jaar geleden je zou kunnen beargumenteren dat dit oneerlijk is. je zou ook kunnen beargumenteren dat het een vaardigheidsprobleem is, omdat iedereen activa kan kopen, dus het spel is eerlijk. hoe dan ook, het is zo belangrijk dat JIJ jezelf positioneert op een manier dat je aan de ONTVANGENDE kant staat van de non-stop geldcreatie en dat inflatie je niet schaadt, maar ten goede komt