Min Sonnet 4.5 kodningsrecension hittills är att den verkar bra men på något sätt subtilt förbannad? Som att jag ger det något svåra kodningsuppgifter och de på något sätt inte fungerar, jag tittar och koden lgtm och ungefär vad jag skulle ha gjort. Men sedan ger jag det en chans från början och det fungerar. Typ 20 gånger hittills

detta betyder irriterande att jag inte lär mig mycket när något fungerar, bc det är inte mycket data som det inte kan fungera

det är nästan värre än om dess kod var dålig bc om något inte fungerar lär jag mig inte mycket. Kanske implementerar jag om det och det fungerar. Jag kan inte enkelt felsöka dess kod, det går snabbare för mig att skriva från grunden. Jag antar att jag också befinner mig i en forskningsmiljö där vissa saker verkligen inte fungerar

så hur jag använder det nu är att jag börjar med att ge alla problem till claude. Om det gör det bra, om det misslyckas tar jag inte det som ett bevis på att det inte kan fungera, och jag ringer om det är värt att jag ger det ett försök för hand

på grund av denna "oturskvot" slutar de flesta av mina filer med att vara antingen ~100% ai eller ~100% jag skriven, jag litar bara inte på att det är kod har tur, och jag vill inte att det dämpar vilken tur jag än har

på grund av denna "oturskvot" slutar de flesta av mina filer med att vara antingen ~100% AI eller ~100% jag skriven, jag litar bara inte på att dess kod har tur, och jag vill inte att den dämpar vilken tur jag än har

Dessutom är dess förklaringar till varför saker inte fungerar fruktansvärda, som åh det måste vara {någon esoterisk i grunden orelaterad imponerande klingande matematisk sak} snarare än att det inte fungerar för att jag är lite subtilt förbannad