Recenzia mea de codare Sonnet 4.5 de până acum pare bună, dar cumva blestemată? Ca și cum i-aș da sarcini de codare oarecum grele și cumva nu funcționează, mă uit și codul lgtm și cam ceea ce aș fi făcut. Dar apoi încerc de la zero și funcționează. De 20 de ori până acum

acest lucru înseamnă enervant că nu învăț prea multe când ceva funcționează, pentru că nu sunt multe date pe care nu le poate funcționa

este aproape mai rău decât dacă codul său ar fi rău pentru că dacă ceva nu funcționează nu învăț prea multe. Poate că îl reimplementez și funcționează. Nu îi pot depana cu ușurință codul, este mai rapid pentru mine să scriu de la zero. Cred că sunt și într-un mediu de cercetare în care unele lucruri nu funcționează cu adevărat

așa că modul în care îl folosesc acum este să încep prin a-i da toate problemele lui claude. Dacă o face grozav, dacă eșuează, nu iau asta ca pe o dovadă că nu poate funcționa și dau un telefon dacă merită să-l încerc cu mâna

din cauza acestui "coeficient de ghinion", majoritatea fișierelor mele ajung să fie fie ~100% ai, fie ~100% eu, pur și simplu nu am încredere că codul său are noroc și nu vreau să atenueze norocul pe care îl am

din cauza acestui "coeficient de ghinion", majoritatea fișierelor mele ajung să fie fie ~100% ai, fie ~100% eu, pur și simplu nu am încredere că codul său are noroc și nu vreau să atenueze norocul pe care îl am

De asemenea, explicațiile sale pentru motivul pentru care lucrurile nu funcționează sunt groaznice, cum ar fi oh trebuie să fie {o chestie ezoterică de matematică impresionantă care sună practic fără legătură} mai degrabă decât să nu funcționeze pentru că sunt ușor blestemat subtil