Sonnet 4.5 -koodausarvosteluni tähän mennessä näyttääkö se hyvältä, mutta jotenkin hienovaraisesti kirotulta? Kuten annan sille hieman vaikeita koodaustehtäviä ja ne eivät jotenkin toimi, katson ja koodi lgtm ja tavallaan mitä olisin tehnyt. Mutta sitten yritän sitä tyhjästä ja se toimii. Kuten 20x kertaa tähän mennessä

tämä tarkoittaa ärsyttävästi sitä, etten opi paljon, kun jokin toimii, koska se ei ole paljon dataa, että se ei voi toimia

se on melkein pahempi kuin jos sen koodi olisi huono bc, jos jokin ei toimi, en opi paljon. Ehkä otan sen uudelleen käyttöön ja se toimii. En voi helposti korjata sen koodia, minun on nopeampi kirjoittaa tyhjästä. Luulen, että olen myös tutkimusympäristössä, jossa jotkut asiat eivät todellakaan toimi

joten käytän sitä nyt siten, että aloitan antamalla kaikki ongelmat Claudelle. Jos se onnistuu hyvin, jos se epäonnistuu, en pidä sitä todisteena siitä, että se ei voi toimia, ja soitan, kannattaako minun kokeilla sitä käsin

Tämän "huonon onnen osamäärän" takia suurin osa tiedostoistani päätyy joko ~100% AI tai ~100% minun kirjoittamaani, en vain luota siihen, että sen koodilla on onnea, enkä halua sen vaimentavan sitä onnea, joka minulla on

tämän "huonon onnen osamäärän" takia suurin osa tiedostoistani päätyy joko ~100% AI tai ~100% minun kirjoittamaani, en vain luota siihen, että sen koodilla on onnea, enkä halua sen vaimentavan mitä tahansa onneani

Myös sen selitykset sille, miksi asiat eivät toimi, ovat kauheita, kuten voi, sen täytyy olla {jokin esoteerinen periaatteessa asiaan liittymätön vaikuttavalta kuulostava matemaattinen juttu} sen sijaan, että se ei toimi, koska olen hieman hienovaraisesti kirottu