Analysera korrekt ≠ handelsvinster När man ser tillbaka på Bitcoins nedgång kan alla analysera den korrekt: förväntningarna på räntesänkningar har landat, prisstrukturen har vänt och MACD-dödskorset låter tydligt och oklanderligt. Men när jag verkligen arbetade fann jag att det fanns väldigt få blankningsmöjligheter som matchade strategin. När du väl missar den begränsade ingångspositionen och sedan tvingar dig själv att sätta dig i bilen har du redan lämnat det strategiska ramverket, som inte längre kallas handel, utan bara känslodrivet spelande. För att uttrycka det mer rakt på sak behöver analysen bara fokusera på resultatet, medan handel är mer fokuserad på processen. Analyslogiken är självkonsistent, men på den verkliga marknaden betyder det inte att en enda order kan spelas. Varför betona skillnaden mellan de två? För detta förklarar varför det finns ett fenomen med "full poäng i teorin, noll i praktiken"...