Voici un résumé rapide des progrès récents dans les protocoles de résistance à la censure (CR). Il y a globalement 4 types de CR dont les gens semblent parler : > CR à court terme (STCR) : si une tx atteint le pipeline d'inclusion honnête avant une date limite, alors tout bloc engagé suivant l'inclut. Un censeur ne peut exclure qu'en ralentissant la vivacité de la chaîne elle-même. > CR sélective (SCR) : l'attaquant ne peut pas cibler une tx spécifique (ou un petit ensemble) pour la censure tout en laissant passer tout le reste normalement. > CR à long terme (LHCR) : une tx ne peut pas être maintenue à l'écart indéfiniment. Les STCR et SCR sont importants pour le DeFi sensible au temps, mais le STCR concerne la rapidité d'entrée tandis que le SCR concerne la capacité d'un attaquant à vous rendre lent. Le LHCR est important pour les échappatoires de rollup, les retraits. --------------------------------------- Voici ma cartographie actuelle des protocoles récents : > BigDipper offre le STCR explicite le plus fort, pouvant être intégré dans un consensus de type PBFT. > La proposition MCP cible le SCR + le camouflage en ayant k proposeurs concurrents et une couche DA intermédiaire basée sur le relais. > Sedna est un plugin de soumission de diffusion de tx côté utilisateur pour les MCP afin de soulager la tension entre le coût de réplication et la CR dans les conceptions de MCP. > Mysticeti améliore l'inclusion pratique via la concurrence mais ne donne pas de garanties explicites de tx au niveau STCR/SCR. > FOCIL : LHCR via des listes d'inclusion imposées par le choix de fork, mais repose sur le fait que le comité soit altruiste + que les validateurs observent les IL, et a une stratégie instable pour l'inclusion des tx. > AUCIL améliore FOCIL en rendant la production d'IL compatible avec les incitations, rendant les membres du comité rationnels et ne nécessitant que les validateurs vérifient les preuves de validité pour l'inclusion d'IL, mais suppose une synchronisation globale du mempool. Concernant les limites d'impossibilité, le récent article "le coût de latence de la résistance à la censure" soutient que le CR multi-proposeur ajoute un coût de latence d'au moins 2 tours au BFT de base. Cependant, leur définition de CR est plus alignée avec le STCR qu'avec le SCR/LHCR. Tag @ittaia pour confirmation si c'était l'intention de cet article ?

@_julianma Ahh je vois que les attestateurs refusent d'attester un bloc de proposeur incorrect s'ils n'incluent pas les listes IL, ce qui conduit à ce que ce bloc ne soit même pas confirmé, ce qui satisfait le STCR.