hier ist eine kurze Zusammenfassung über die jüngsten Fortschritte bei den Protokollen zur Zensurresistenz (CR). Es gibt im Großen und Ganzen 4 Arten von CR, über die man zu sprechen scheint: > kurzfristige CR (STCR): Wenn eine Transaktion die ehrliche Einbeziehungspipeline vor einem Cutoff erreicht, wird sie in den nächsten bestätigten Block aufgenommen. Ein Zensor kann nur durch das Verzögern der Lebensfähigkeit der Kette selbst ausschließen. > selektive CR (SCR): Ein Angreifer kann nicht eine bestimmte Transaktion (oder eine kleine Gruppe) für die Zensur auswählen, während er alles andere normal durchlässt. > langfristige CR (LHCR): Eine Transaktion kann nicht für immer ausgeschlossen werden. Sowohl STCR als auch SCR sind wichtig für zeitkritische DeFi, aber STCR betrifft, wie schnell man einsteigt, während SCR darüber geht, ob ein Angreifer wählen kann, dass man langsam ist. LHCR ist wichtig für Rollup-Notausgänge und Abhebungen. --------------------------------------- Meine aktuelle Zuordnung der jüngsten Protokolle: > BigDipper bietet die stärkste explizite STCR und kann in PBFT-ähnliche Konsensmechanismen integriert werden. > Der MCP-Vorschlag zielt auf SCR ab und versteckt sich, indem er k gleichzeitige Vorschlagende und eine zwischenliegende Relay-basierte DA-Schicht hat. > Sedna ist ein benutzerseitiges Plugin zur Übermittlung von Transaktionsverbreitung für MCPs, um die Replikationskosten im Vergleich zur CR-Spannung in MCP-Designs zu verringern. > Mysticeti verbessert die praktische Einbeziehung durch Parallelität, bietet jedoch keine expliziten STCR/SCR Transaktionsgarantien. > FOCIL: LHCR durch fork-choice durchgesetzte Einbeziehungsliste, verlässt sich jedoch darauf, dass das Komitee altruistisch ist + Attestierer die ILs beobachten, und hat eine instabile Strategie für die Transaktionseinbeziehung. > AUCIL verbessert FOCIL, indem es die IL-Produktion anreizkompatibel macht, was die Komiteemitglieder rational macht und Attestierer nur dazu verpflichtet, Gültigkeitsnachweise für die IL-Einbeziehung zu überprüfen, geht jedoch von einer globalen Mempool-Synchronisation aus. Zu den Unmöglichkeitsgrenzen argumentiert das aktuelle Papier "Die Latenzkosten der Zensurresistenz", dass multi-vorschlagende CR eine Latenzkosten von mindestens 2 Runden zur Basis-BFT hinzufügt. Ihre CR-Definition ist jedoch mehr mit STCR als mit SCR/LHCR in Einklang. Tagging @ittaia zur Bestätigung, ob das die Absicht für dieses Papier war?

@_julianma Ahh, ich sehe, dass Attestatoren sich weigern, einen falschen Vorschlagsblock zu attestieren, wenn sie keine IL-Listen einfügen, was dazu führt, dass dieser Block nicht einmal bestätigt wird, was STCR zufriedenstellt.